Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2010 г. по делу N А45-4829/2009 Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления единого налога на вмененный доход, уплачиваемого при УСН, суд исходил из того, что общество при исчислении налоговой базы по единому налогу правомерно отнесло произведенные затраты по аренде помещений, ремонту помещений, по оплате коммунальных услуг и услуг связи к расходам, уменьшающим полученные доходы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 февраля 2010 г. по делу N А45-4829/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибинтех" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.09.2009 г. N 1/20 в части доначисления единого налога, уплачиваемого при упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) в сумме 119 609 руб., соответствующих ему пеней, привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 23 921,80 руб.; уменьшения суммы завышенного убытка в 2005 году в размере 1 080 655 руб.

Решением от 31.08.2009 г. Арбитражного суда Новосибирской области требования общества удовлетворены.

Постановлением от 16.11.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области просит отменить судебные акты. Налоговый орган считает, что обществом неправомерно включены в расходы при исчислении единого налога: затраты по аренде, коммунальным платежам и ремонту помещений, поскольку арендованные помещения не является основными средствами, используемыми для производства и реализации товаров (работ, услуг). Обществом неправомерно включены в расходы затраты по оплате работ и товаров, полученных от ООО "Радиус", ООО "ТрейдИнтерГрупп", ООО СК "Перспектива", ООО "Ситройтех", поскольку реального приобретения работ и товаров у вышеуказанных поставщиков не осуществлялось, в первичных бухгалтерских документах содержатся недостоверные сведения, оплата товаров и работ не подтверждена документально. Арбитражными судами не дана оценка доказательствам в их совокупности и взаимосвязи.

Отзыв на кассационную жалобу ко дню судебного разбирательства не поступил.

В судебном заседании представители общества просят судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Сибинтех" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 г., по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.04.2005 г. по 30.04.2008, налоговым органом составлен акт от 03.09.2008 г. и вынесено решение от 25.09.2009 г N 1/20. Согласно указанному решению, обществу доначислен единый налог, уплачиваемый при упрощенной системе налогообложения, НДФЛ, соответствующие им пени и пени по транспортному налогу, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123, статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа.

Решение налогового органа в оспариваемой части мотивировано занижением обществом налоговой базы по единому налогу в связи с неправомерным уменьшением доходов на расходы по ремонту арендованных помещений, по оплате арендной платы, услуг связи и коммунальных услуг; на расходы по приобретению товаров (работ, услуг) у поставщиков: ООО "Радиус", ООО "ТрейдИнтерГрупп", ООО СК "Перспектива", ООО "Ситройтех".

Арбитражным судом признано недействительным решение налогового органа в связи с недоказанностью факта неправомерного включения в расходы вышеуказанных затрат.

Согласно пункту 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на следующие расходы: расходы на ремонт основных средств (в том числе арендованных); арендные платежи за арендуемое имущество; материальные расходы; расходы на оплату услуг связи. Согласно пункту 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, указанные в пункте 1 статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

Арбитражными судами установлено, что обществом документально подтверждены расходы, понесенные по аренде помещений, по ремонту арендованных помещений, а также плата за коммунальные услуги и услуги связи. Арендованные обществом помещения использовались в качестве складов для хранения товаров.

Арбитражными судами сделан обоснованный вывод о том, что общество, при исчислении налоговой базы по единому налогу, правомерно отнесло произведенные затраты по аренде помещений, ремонту помещений, по оплате коммунальных услуг и услуг связи, к расходам, уменьшающим полученные доходы.

Доводам налогового органа о том, что помещения не являются основными средствами, дана оценка арбитражными судами. Вышеуказанные затраты общества соответствуют критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации и предусмотрены пунктом 1 статьи 346.16 Кодекса, в связи с чем оснований для исключения их из состава расходов у суда не имеется.

Арбитражными судами исследованы представленные налоговым органом доказательства в отношении наличия реальных операций по приобретению обществом товаров (работ, услуг) у поставщиков: ООО "Радиус", ООО "ТрейдИнтерГрупп", ООО СК "Перспектива", ООО "Ситройтех". Исследованы протоколы допросов руководителей и учредителей обществ, порядок государственной регистрации обществ, банковские карточки обществ, первичные бухгалтерские документы по операциям приобретения товаров (работ, услуг); порядок расчетов за поставленные товары (работы, услуги) между обществом и вышеуказанными поставщиками; анализ движения денежных средств по счетам поставщиков; доказательства отсутствия их по юридическим адресам. Всем доказательствам дана правовая оценка.

Арбитражными судами установлено, что в ходе налоговой проверки не проводилась почерковедческая экспертиза подписей руководителей ООО "Радиус", ООО "ТрейдИнтерГрупп", ООО СК "Перспектива", ООО "Ситройтех" в первичных бухгалтерских документах.

Исследовав в совокупности вышеуказанные доказательства, арбитражными судами сделан обоснованный вывод о недоказанности налоговым органом: факта отсутствия реальных операций по приобретению обществом товаров и работ у ООО "Радиус", ООО "ТрейдИнтерГрупп", ООО СК "Перспектива", ООО "Ситройтех"; отсутствия у общества расходов по оплате работ вышеуказанным поставщикам; факта подписания бухгалтерских документов поставщиков неуполномоченными лицами.

Доводы кассационной жалобы по данному эпизоду направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражными судами, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами полностью исследованы представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 31.08.2009 г. Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.11.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4829/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.