Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2010 г. по делу N А45-4877/2009 Удовлетворяя требования о взыскании долга за поставленный по товарно-транспортным накладным товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара в полном объеме и в установленный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 февраля 2010 г. по делу N А45-4877/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Искитимский шиферный завод" (далее -ОАО "Искитимский шиферный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Билд-Трейд" (далее - ООО "Билд-Трейд", ответчик) о взыскании долга за поставленный по товарно-транспортным накладным товар в сумме 990 426,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 647,78 руб.

Решением от 25.06.2009 г. Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.11.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что фактически между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о порядке погашения задолженности, стороны урегулировали отсрочку платежа за поставленный товар, что подтверждается соглашением от 24.04.2009 г..

Истец с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей истца, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на основании писем-заявок ответчика от 07.08.2008 и от 11.09.2008 истцом в адрес ООО "Билд-Трейд" произведена вагонная поставка шифера на сумму 429 443,92 руб. и 858 887,84 руб., соответственно, что подтверждается счетами фактурами от 15.08.2008 г. N 00003511, от 11.09.2008 г. N 00006046, товарными накладными от 15.08.2008 г. N 3511, от 11.09.2008 г. N 6046.

Поскольку оплата произведена частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из положений статей 432, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о предмете является существенным для договора поставки.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что договор поставки от 01.01.2008 г. N 15 является незаключенным, поскольку протокол разногласий со стороны истца не подписан, а между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товаров, которые фактически представляют собой разовые сделки купли-продажи.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что доказательства оплаты задолженности за полученный товар на спорную сумму ответчиком не представлены, суды, руководствуясь указанной нормой права, обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав в пользу истца 990 426,88 руб. долга. Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 647,78 руб.

Доводы ответчика со ссылкой на соглашение от 24.04.2009 г. были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка. При этом суды согласились с доводами истца о том, что поскольку в соглашении не указан источник образования задолженности, следовательно, данное соглашение относится к прогнозу поставок на 2009 год, согласно которому и был произведен расчет объемов поставки товара с мая по октябрь 2009 года, срок оплаты по которым согласован данным соглашением.

Судом апелляционной инстанции также было принято во внимание, что, если согласиться с доводами ответчика, то на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции последним должна быть перечислена истцу сумма, указанная в соглашении от 24.04.2009 г в полном объеме, вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты задолженности с рассрочкой платежа ООО "Билд-Трейд" в материалы дела не представлено.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.06.2009 г. Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.11.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4877/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.