Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2010 г. по делу N А45-9804/2009 Удовлетворяя требования о взыскании задолженности и процентов по договору поставки, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара в полном объеме и в установленный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 февраля 2010 г. по делу N А45-9804/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - ООО "Энергоресурс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания СИТЕХ" (далее - ООО "ИК СИТЕХ") о взыскании 1 070 311 рублей 10 копеек задолженности по договору поставки от 23.06.2008 г. N 23/06/08 и по счетам от 06.08.2008 г. N 147, от 14.08.2008 г. N 152, 44 915 рублей 64 копеек пени, 75 938 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 70 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 454, 486, 506, 510, 511, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 07.09.2009 г. Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.11.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскано 1 058 642 рубля 10 копеек основного долга, 14 972 рубля пени, 74 922 рубля 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами и 60 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ИК СИТЕХ" просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Заявитель указывает на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными.

По мнению ООО "ИК СИТЕХ", суды необоснованно отклонили его довод о том, что ответчиком было изменено назначение платежей по платежным поручениям NN 695, 697, 699, в связи с чем, долг за товар, полученный по накладной N 174, полностью оплачен, о чем истец был уведомлен письмом.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Энергоресурс" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ООО "Энергоресурс" (поставщик) и ООО "ИК СИТЕХ" (покупатель) был заключен договор поставки от 23.06.2008 г. N 23/06/08 (с протоколом разногласий) (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать продукцию в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить ее, перечень продукции и цены согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору (спецификациях, счетах-фактурах, счетах на оплату и иных письменных документах, согласованных сторонами и содержащих указанные выше условия).

Пунктом 2.2 договора стороны установили, что оплата производится согласно приложениям (спецификациям) к договору на основании выставляемых поставщиком счетов (счетов-фактур) в следующем порядке: предоплата 70% от суммы соответствующей спецификации, оставшиеся 30% после извещения покупателя о готовности продукции к отгрузке.

Срок поставки продукции согласовывается сторонами и указывается в спецификациях (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, поставка продукции осуществляется поставщиком путем выдачи покупателю (его уполномоченному представителю) на складе поставщика (самовывоз).

В соответствии со спецификациями от 26.08.2008 г. NN 9, 11, от 27.08.2008 г N 12, от 29.08.2008 г. N 13 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 432 445 рублей и выставил на оплату счета от 26.08.2008 г NN 154, 156, от 27.08.2008 г. N 157, от 29.08.2008 г. N 158.

В связи с не полной оплатой полученного по договору товара и образовавшейся задолженностью в сумме 429 734 рубля 10 копеек, а также в связи с неполной оплатой полученного товара по товарной накладной от 06.10.2008 г. N 174 и образовавшейся задолженностью в сумме 628 908 рублей, ООО "Энергоресурс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из доказанности истцом факта поставки товара ответчику, подтвержденной материалами дела задолженности в сумме 1 058 642 рублей 10 копеек. В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя исковые требования удовлетворены частично в сумме 60 000 рублей.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о принятии товара ответчиком, отсутствия доказательств его оплаты в полном размере, арбитражным судом правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания долга за переданный товар по договору и по товарной накладной от 06.10.2008 г N 174.

Проверив расчет, на основании статей 330, 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правильно удовлетворил требования о взыскании 14 972 рублей пени по договору и 74 922 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, правомерно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.09.2009 г. Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.11.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9804/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания СИТЕХ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.