Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2010 г. по делу N А46-1052/2007 Удовлетворяя требование о взыскании с налогового органа вознаграждения за проведение процедуры банкротства, суд исходил из отсутствия у должника средств, достаточных для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего, а также из наличия обязанности налогового органа оплатить арбитражному управляющему вознаграждение в случае отсутствия средств у должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 февраля 2010 г. по делу N А46-1052/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (далее - уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Н.В.М..

Определением арбитражного суда от 25.04.2007 г. в отношении предпринимателя Н.В.М. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён А.П.К. с вознаграждением в размере 10 000 рублей ежемесячно за счёт имущества должника.

Решением арбитражного суда от 04.09.2007 г. предприниматель Н.В.М. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощённой процедуре, конкурсным управляющим утверждён А.П.К..

Определением арбитражного суда 03.04.2008 г конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий А.П.К. обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в отношении предпринимателя Н.В.М. в размере 43 333 рублей.

Определением арбитражного суда от 30.09.2009 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2009 г., с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего А.П.К. взыскано 43 333 рубля вознаграждения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения отказать.

Заявитель считает, что на дату подачи заявления о признании должника банкротом у уполномоченного органа отсутствовали основания для обращения с заявлением в порядке статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Полагает, что судебные акты противоречат Положению о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников по заявлению уполномоченного органа, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников". Вознаграждение временного управляющего возмещается за счёт имущества должника, включённого в конкурсную массу.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий А.П.К. возражает против её доводов и просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Как установил суд первой инстанции, арбитражный управляющий А.П.К. провёл процедуру наблюдения в период с 25.04.2007 г. по 04.09.2007 г. в отношении индивидуального предпринимателя Н.В.М.. Вознаграждение временному управляющему составляет 43 333 рубля, которое А.П.К. не выплачено.

Имущества должника, достаточного для погашения указанного вознаграждения, не установлено.

В ходе проведения процедур банкротства действия арбитражного управляющего не обжаловались, от исполнения возложенных обязанностей он не отстранялся.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии обязанности у Федеральной налоговой службы, как заявителя по делу, выплатить арбитражному управляющему А.П.К. вознаграждение за осуществление процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Н.В.М. в установленном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведённым нормам права.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности отнесения на заявителя в деле о банкротстве вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры наблюдения противоречат положениям статьи 59 Закона о банкротстве.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 30.09.2009 г. Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.12.2009 г. Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1052/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.