Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2010 г. по делу N А46-11589/2009 Отказывая в признании незаконным решения антимонопольного органа, суд исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом установлен факт уклонения заявителя от заключения договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для обеспечения водоснабжения и водоотведения построенного жилого дома (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 февраля 2010 г. по делу N А46-11589/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 г.

Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Управление ФАС) о признании незаконными решения от 31.03.2009 N 04/01-09 и предписания от 31.03.2009 N 04/01-09.

Решением 10.09.2009 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных ОАО "ОмскВодоканал" требований отказано.

Постановлением от 17.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ОмскВодоканал", ссылаясь на неправильное применение названными судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение, которым признать незаконными оспариваемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа.

По мнению заявителя, никакие права и законные интересы ООО "МТС сервис" нарушены не были, поскольку ОАО "ОмскВодоканал" не могло заключить договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ на не введенный в эксплуатацию жилой дом. Следовательно, в действиях ОАО "ОмскВодоканал" отсутствует нарушение пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "МТС сервис", соглашаясь с выводами названных судебных инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от Управления ФАС и общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" не поступили.

В судебном заседании представители ОАО "ОмскВодоканал" поддержали доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения дела N 04/01-09 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении ОАО "ОмскВодоканал" на основании жалобы ООО "МТС сервис", Управлением ФАС вынесено решение от 31.03.2009, в соответствии с которым ОАО "ОмскВодоканал", занимающее доминирующее положение на товарных рынках услуг по холодному снабжению и канализации (водоотведению) в географических границах города Омска, признано виновным в нарушении пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившемся в необоснованном уклонении от заключения договора с ООО "МТС сервис" на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для обеспечения водоснабжения и водоотведения построенного жилого дома по адресу: город Омск, улица Комкова, 8.

Управлением ФАС выдано ОАО "ОмскВодоканал" предписание от 31.03.2009 N 04/01-09, которым предложено прекратить нарушение пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем осуществления мероприятий, направленных на заключение с ООО "МТС сервис" договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для обеспечения услугами водоотведения построенного жилого дома N 8 по улице Комкова в городе Омске.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, ОАО "ОмскВодоканал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными названных ненормативных правовых актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО "ОмскВодоканал" требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2009 по делу N А46-24225/2008 с изменениями, внесенными постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009, признанными законными и обоснованными постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2009 по делу N Ф04-4639/2009(12087-А46-12), установлено уклонение ОАО "ОмскВодоканал" от заключения договора с ООО "МТС сервис" на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для обеспечения водоснабжения и водоотведения построенного жилого дома по адресу: город Омск, улица Комкова, 8, и удовлетворено исковое требование ООО "МТС сервис" о заключении этого договора.

Следовательно, при рассмотрении данного дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали правомерным вывод Управления ФАС о нарушении ОАО "ОмскВодоканал" пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и отказали в удовлетворении требований заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.09.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11589/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.