Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2010 г. по делу N А46-14937/2008 Удовлетворяя заявление о взыскании с уполномоченного органа, инициировавшего процедуру банкротства, расходов на оплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд исходил из того, что имущества должника, достаточного для погашения указанного вознаграждения, не установлено, в ходе проведения процедур банкротства действия арбитражного управляющего не обжаловались, от исполнения возложенных обязанностей он не отстранялся (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 февраля 2010 г. по делу N А46-14937/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее - ООО "Алмаз", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 31.07.2008 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении ООО "Алмаз" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён К.А.П. с вознаграждением в размере 10 000 рублей ежемесячно за счёт имущества должника.

Решением арбитражного суда от 19.12.2008 ООО "Алмаз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощённой процедуре, конкурсным управляющим утверждён К.А.П.

Определением арбитражного суда 30.04.2009 конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий К.А.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате вознаграждения за процедуру наблюдения в отношении ООО "Алмаз" в размере 42 997 рублей.

Определением арбитражного суда от 24.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2009, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего К.А.П. взыскано 42 997 рублей вознаграждения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения отказать.

Податель жалобы считает, что суды необоснованно применили положения пунктов 1, 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Федеральная налоговая служба является государственным органом, финансируемым из федерального бюджета, который не предусматривает соответствующей строки расходов. Сумма вознаграждения не должна компенсироваться из денежных средств, предусмотренных для финансирования процедур банкротства отсутствующих должников.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий К.А.П. возражает против её доводов и просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как установил суд первой инстанции, арбитражный управляющий К.А.П. осуществлял в отношении ООО "Алмаз" процедуру наблюдения в период с 31.07.2008 по 09.12.2008. Вознаграждение временному управляющему К.А.П. составляет 42 997 рублей, которое не выплачено.

Имущества должника, достаточного для погашения указанного вознаграждения не установлено.

В ходе проведения процедур банкротства действия арбитражного управляющего не обжаловались, от исполнения возложенных обязанностей он не отстранялся.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии обязанности у Федеральной налоговой службы, как заявителя по делу, выплатить вознаграждение арбитражному управляющему К.А.П. за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Алмаз", соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и приведённым нормам права.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности отнесения на заявителя в деле о банкротстве вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры наблюдения противоречат положениям статьи 59 Закона о банкротстве.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 24.09.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14937/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.