Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2010 г. по делу N А46-184/2005 Удовлетворяя заявление о взыскании с уполномоченного органа, инициировавшего процедуру банкротства, вознаграждения конкурсному управляющему, суд исходил из того, что имущества должника, достаточного для погашения вознаграждения и судебных расходов, применяемых в деле о банкротстве, не установлено, в ходе проведения процедур банкротства арбитражный управляющий от исполнения возложенных на него обязанностей не отстранялся (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 февраля 2010 г. по делу N А46-184/2005
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Омской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Тарская машинно-технологическая станция" (далее - ОАО "Тарская МТС", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 14.11.2005 в отношении ОАО "Тарская МТС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён И.В.В. с вознаграждением в размере 11 600 рублей ежемесячно.

Решением арбитражного суда от 01.08.2006 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утверждён К.М.В. с вознаграждением в размере 11 600 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий К.М.В. представил в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со статьёй 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 05.05.2009 конкурсное производство в отношении ОАО "Тарская МТС" завершено.

Арбитражный управляющий М.В. Кузнецов обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении 384 346 рублей 67 копеек вознаграждения конкурсного управляющего ОАО "Тарская МТС" и 52 082 рублей 11 копеек судебных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

Определением арбитражного суда от 29.09.2009 заявление удовлетворено частично, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего К.М.В. взыскано 384 346 рублей 67 копеек вознаграждения и 4 253 рубля 90 копеек расходов.

Постановлением апелляционного суда от 09.12.2009 указанное определение отменено. С уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего К.М.В. взыскано 368 519 рублей вознаграждения и 4 597 рублей 75 копеек судебных расходов.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение арбитражного суда от 29.09.2009 и постановление апелляционной инстанции от 09.12.2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Суд не учёл, что арбитражный управляющий К.М.В. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, необоснованно затягивал срок конкурсного производства, не совершал действий по розыску имущества должника, взысканию дебиторской задолженности. Решением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2009 по делу N А46-6142/2009 арбитражный управляющий К.М.В. дисквалифицирован сроком на один год.

По мнению уполномоченного органа, арбитражный управляющий злоупотребил своими процессуальными правами и не предоставил суду доказательства возврата в конкурсную массу имущества должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как установил суд первой инстанции, конкурсный управляющий К.М.В. осуществлял в отношении ОАО "Тарская МТС" процедуру конкурсного производства в период с 01.08.2006 по 05.05.2009, вознаграждение за этот период составило 384 346 рублей 67 копеек, обоснованные расходы - 4 253 рубля 90 копеек.

Вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства арбитражному управляющему К.М.В. не выплачено, судебные расходы, связанные с проведением процедур банкротства не возмещены.

Имущество должника, достаточное для погашения вознаграждения и судебных расходов, применяемых в деле о банкротстве, не установлено.

В ходе проведения процедур банкротства арбитражный управляющий К.М.В. от исполнения возложенных на него обязанностей не отстранялся.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии обязанности у Федеральной налоговой службы выплатить вознаграждение арбитражному управляющему К.М.В. за осуществление процедуры банкротства в отношении ОАО "Тарская МТС", а также возместить обоснованные и необходимые судебные расходы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведённым нормам.

Между тем, размер вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов арбитражный суд определил неверно.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд обоснованно указал, что арбитражный суд не учел сумму вознаграждения в 115 200 рублей, которая выплачена арбитражному управляющему из денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы. Из отчёта конкурсного управляющего невозможно установить, кому выплачена данная сумма - временному или конкурсному управляющему.

Апелляционный суд правомерно произвёл расчёт вознаграждения арбитражному управляющему с 14.11.2005 (даты введения наблюдения) по 05.05.2009 (дату завершения конкурсного производства) за минусом выплаченной суммы в 115 200 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определил сумму вознаграждения конкурсному управляющему ОАО "Тарская МТС" в размере 368 519 рублей и признал обоснованными расходы, связанные с оплатой публикации сведений о введении процедур банкротства и услуг почтовой связи на общую сумму 4 597 рублей 75 копеек.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении К.М.В. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Тарская МТС" не относятся к причинам отказа в выплате вознаграждения, предусмотренным пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

постановление от 09.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-184/2005 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.