Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2010 г. по делу N А67-7289/2009 Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд исходил из того, что арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 февраля 2010 г. по делу N А67-7289/2009
(извлечение)

КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" ООО обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственное объединение "Строймонтаж" (далее - ООО "СПО "Строймонтаж", Общество).

Определением от 01.09.2009 Арбитражного суда Томской области заявление Общества принято к производству, судебное заседание по рассмотрению и проверке обоснованности заявления КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" ООО назначено на 16 часов 30 минут 28.09.2009.

Постановлением от 20.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение арбитражного суда Томской области по делу оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "СПО "Строймонтаж" обратилось с кассационной жалобой на определение от 01.09.2009 о принятии заявления о признании должника банкротом к производству, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2009.

Определением от 18.01.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственное объединение "Строймонтаж" возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК Российской Федерации по мотиву, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в кассационном порядке не обжалуется.

В жалобе ООО "СПО "Строймонтаж", ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 18.01.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А67-7289.

Общество полагает, что нормы пункта 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не препятствуют дальнейшему пересмотру определений о принятии заявлений к производству в кассационном и надзорном порядке.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы на указанное определение не имеется.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением Обществом своих обязательств перед КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" ООО, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "СПО "Строймонтаж" несостоятельным (банкротом).

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая заявление КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" к производству и возбуждая производство по делу о несостоятельности (банкротстве), исходили из того, что заявление подано с соблюдением требований статей 7, 39, 40 Закона о банкротстве, статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленных заявителем доказательств, подтверждающих статус заявителя по делу в качестве кредитора, достаточно для принятия заявления и возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Не согласившись с выводами судов, Общество обратилось с кассационной жалобой на судебные акты по делу.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, возвращая кассационную жалобу Общества, установил, что предметом кассационного обжалования явилось определение от 01.09.2009 Арбитражного суда Томской области о принятии к производству заявления КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" о признании общества банкротом, и назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку по настоящему делу обжалуется определение о принятии заявления к производству суда, то оно подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Статья 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 42 Закона о банкротстве не предусматривают обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, постановление суда апелляционной инстанции в данном случае является окончательным, а кассационная жалоба в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возвращена заявителю, как поданная на судебный акт, обжалование которого в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено в порядке кассационного производства.

Таким образом, определение от 18.01.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А67-7289/2009, которым кассационная жалоба на определение суда первой инстанции о принятии дела к производству возвращена, является законным.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются, поскольку рассмотрение вопросов, указанных в доводах, относится к компетенции суда первой инстанции при подготовке и рассмотрении дела по существу спора.

По изложенным мотивам жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение от 18.01.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А67-7289/2009 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственное объединение "Строймонтаж" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.