Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2010 г. по делу N А70-513/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору транспортировки газа и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по транспортировке газа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 февраля 2010 г. по делу N А70-513/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Газснаб" (далее - ОАО "Газснаб") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Тюменьрегионгаз") о взыскании 2 811 398 рублей 93 копеек основного долга и 232 053 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.05.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК"), открытое акционерное общество "Тюменьмежрайгаз" (далее - ОАО "Тюменьмежрайгаз").

Решением от 30.06.2009 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением от 07.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 30.06.2009 изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в этой части принят новый судебный акт, в остальной части решение оставлено без изменения. С учетом изменения резолютивная часть решения изложена следующим образом: взыскать с ООО "Тюменьрегионгаз" в пользу ОАО "Газснаб" 3 055 039 рублей 19 копеек, в том числе 2 811 398 рублей 93 копейки основного долга, 217 653 рубля 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 986 рублей 53 копейки расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

В кассационной жалобе ООО "Тюменьрегионгаз" просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права.

ООО "Тюменьрегионгаз" отмечает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По его мнению, изложенные в решении и постановлении выводы о том, что истцом документально подтвержден факт принадлежности ОАО "Газснаб" газопроводов, по которым транспортировался природный газ на спорные котельные ОАО "УТСК" в г. Тобольске и о том, что представленные им документы позволяют идентифицировать газопроводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Тюменьрегионгаз" полагает, что судебные акты приняты в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих объем протранспортированного газа в указанный период, представленные истцом в качестве доказательства акты, подписанные ответчиком, устанавливают лишь объем поставки, а не факт его транспортировки.

Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях ООО "Тюменьрегионгаз" ни удержания денежных средств, ни пользования ими, ни уклонения от их возврата, неосновательного получения или сбережения по причине отсутствия денежных средств у ответчика, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А70-5171/11-2008.

Представитель ООО "Тюменьрегионгаз" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители ОАО "Газснаб" в заседании суда кассационной инстанции заявили, что считают кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление апелляционного суда просят оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Из материалов дела видно, что между ООО "Тюменьрегионгаз" (поставщик) и ОАО "УТСК" (покупатель) заключен долгосрочный договор поставки газа от 01.12.2007 N 01-760/3-08 (далее - договор поставки газа), согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ в количестве и на условиях настоящего договора.

Поставка газа должна была осуществляться на объекты покупателя, находящиеся в г. Тюмени и г. Тобольске, в том числе: котельные N 28 по ул. Судостроителей 6 и N 35 по ул. Элеваторная в г. Тюмени, котельные г. Тобольска N N 4-6, 10, 16, 17, 25, 26, 31, N 1 и N 2 пос. Сумкино, N 7 пос. Сузгун, N 20 пос. Иртышский, N 22 пос. Менделеево, городскую котельную N 1 г.Тобольска.

В соответствии с пунктом 2.6 договора поставки газа ООО "Тюменьрегионгаз" обязалось от своего имени, но за счет и в интересах ОАО "УТСК" заключить договор транспортировки газа с газораспределительной организацией (ГРО).

ООО "Тюменьрегионгаз" (поставщик) заключило с ОАО "Газснаб" (газораспределительная организация, ГРО) договор транспортировки газа по газораспределительным сетям (для юридических лиц) от 01.01.2008 N 99-010/3-08 (далее - договор транспортировки газа) в редакции ОАО "Газснаб", изложенной в протоколе разногласий от 07.02.2008, факт заключения которого на условиях истца установлен решением от 06.10.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5117/11-2008, оставленным без изменения постановлением от 16.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

По условиям пункта 2.1 договора транспортировки газа в редакции ОАО "Газснаб" ответчик обязался передавать природный газ с 01.01.2008 по 31.12.2008 ГРО на границе газораспределительной станции (ГРС) Трансгаза ООО "Сургутгазпром", или на границе ГРС сторонней газотранспортной организации, у которой в собственности или на иных законных основаниях имеются газопроводы-отводы и ГРС с ГРО, а ГРО обязалось транспортировать природный газ по газораспределительной системе ГРО до покупателей (юридических лиц), с которыми поставщик заключил договоры поставки газа.

Транспортировка газа в 2008 году согласована сторонами в объеме 31 942, 596 тыс. куб. м. (по факту потребления в 2007 году).

Пунктом 4.1 договора транспортировки газа в редакции протокола разногласий от 07.02.2008 установлено, что учет транспортируемого газа осуществляется в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных у покупателей. При этом в обязательном порядке дополнительно учитывается количество газа (объем), поданного в сети ГРО по контрольно-измерительным приборам, установленным на ГРС Трансгаза или сторонней организации. ГРО и поставщик не позднее третьего числа месяца, следующим за месяцем транспортировки, подписывают акт о количестве газа поданного в сети ГРО, являющийся основанием для проведения расчетов (п. 4.4 договора транспортировки газа).

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора транспортировки газа стоимость транспортировки газа определяется на основании тарифов, установленных ФСТ России; поставщик оплачивает услуги ГРО по транспортировке газа ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО в соответствии со счетом-фактурой, оформленной на основании акта о количестве поданного - принятого газа в сети ГРО.

Во исполнение указанного договора в 2008 году истец осуществлял транспортировку природного газа на 17 объектов ОАО "УТСК" - на два объекта находящихся в г. Тюмени и на 15 объектов находящихся в г. Тобольске.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по транспортировке газа, ОАО "Газснаб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из их доказанности.

Апелляционный суд, изменяя решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, посчитал, что расчет процентов произведен без учета положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными, исходя из следующего.

Особенности правоотношений по транспортировке газа, в частности с использованием газораспределительных сетей лиц, не являющихся потребителями этого товара, предусмотрены Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162.

Учитывая специфику транзитной передачи газа в качестве товара для конечных потребителей по сетям владельца сети, который не является покупателем этого товара, обязательство этого владельца заключается в оказании услуг по прокачке газа, что соответствует положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, указанном в договоре.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт оказанных ответчиком услуг истцу по транспортировке газа по договору, исходя из возникшего у ООО "Тюменьрегионгаз" обязательства по оплате этих услуг, проверив расчет задолженности, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований в этой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.

Принимая во внимание разъяснения пунктов 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", апелляционный суд, правомерно произвел перерасчет процентов, исходя из ставки, действовавшей на дату принятия решения судом первой инстанции (11,5%) как ставке наиболее близкой к действующим в период просрочки ставкам, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания 217 653 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии постановления апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 07.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-513/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменьрегионгаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.