Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2010 г. по делу N А75-3597/2009 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, составляющих стоимость строительных материалов и механизмов, приобретенных для ответчика при выполнении работ по договору подряда, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ответчик оплатил выполненные истцом работы, а также приобретенные последним материалы и механизмы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 февраля 2010 г. по делу N А75-3597/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СтройАрсенал" (далее - ООО "СтройАрсенал") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю М.Л.И. о взыскании 226 495,07 руб. убытков, составляющих стоимость строительных материалов и механизмов, приобретенных для ответчика при выполнении работ по договору на строительство входной группы нежилого помещения от 23.10.2006.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.07.2009 (судья М.М.М.) иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя М.Л.И. в пользу истца взыскано 226 494 руб. В остальной части иска отказано.

Суд пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных затрат на приобретение материалов и оборудования. Расходы истца подтверждены отчетом N 205/ОН от 15.12.2008 оценщика "Об оценке рыночной стоимости незавершенного строительства на входную группу, расположенную по адресу: г. Нягань, ул. Пионерская, 145-9".

Постановлением апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2007 по делу N А75-5056/2007, суд пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель М.Л.И. оплатила выполненные истцом по договору работы и приобретенные ООО "СтройАрсенал" материалы и механизмы.

ООО "СтройАрсенал" не согласно с постановлением апелляционной инстанции.

По его мнению, установленные по делу N А75-5056/2007 обстоятельства не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Считает, что в данном случае возникли новые обстоятельства.

Просит постановление отменить, оставить в силе решение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ООО "СтройАрсенал" и индивидуальным предпринимателем М.Л.И. заключен договор на строительство входной группы нежилого помещения от 23.10.2006, по условиям которого истец принял на себя обязательства собственными силами, за счет средств ответчика, выполнить работы по строительству входной группы, нежилого помещения под салон сотовой техники и аксессуаров, расположенного по адресу: г. Нягань, ул. Пионерская, 145-9, а ответчик обязался принять и оплатить вышеуказанные работы в порядке и в сроки, установленные договором.

Пунктом 4.1 договора установлено, что строительные материалы приобретаются истцом за счет средств ответчика. Ответчик принимает на себя обязательства по оплате строительных материалов в размере 100 процентов предварительной оплаты наличными средствами (пункт 4.2 договора).

Истец, ссылаясь на то, что при выполнении работ по договору от 23.10.2006 им были приобретены материалы и механизмы на сумму 226 495,07 руб., стоимость которых не оплачена ответчиком, обратился с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5056/2007 с ООО "СтройАрсенал" в пользу индивидуального предпринимателя Мурыжниковой Л.И. взыскано 88 268,50 руб. убытков в связи с неисполнением обязательств по договору от 23.10.2006.

При этом судом было установлено, что ООО "СтройАрсенал" выполнило работы по договору на строительство входной группы нежилого помещения от 23.10.2006 на сумму 88 268,50 руб., что подтверждается отчетом "Об оценке стоимости выполненных работ по строительству и демонтажу входной группы по адресу: г. Нягань, ул. Пионерская, 145-9" N 731/07 от 06.07.2007. В стоимость выполненных ООО "СтройАрсенал" работ включена стоимость материалов, приобретенных ответчиком во исполнение условий договора.

В соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку обстоятельства, связанные со стоимостью выполненных ООО "СтройАрсенал" работ и приобретенных им материалов, выяснялись и устанавливались судом при рассмотрении дела N А75-5056/2007, апелляционный суд правомерно применил статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу, что индивидуальный предприниматель М.Л.И. оплатила выполненные ООО "СтройАрсенал" работы по договору от 23.10.2006 и приобретенные истцом материалы и механизмы.

С учетом этого обоснованно признана несостоятельной судом ссылка истца на отчет N 205/ОН от 15.12.2008 "Об оценке рыночной стоимости незавершенного строительства на входную группу, расположенную по адресу: г. Нягань, ул. Пионерская, 145-9".

У кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки вывода апелляционного суда.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении исковых требований общества следует признать законным и обоснованным.

Кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу N А75-3597/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.