Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2010 г. по делу N А03-10116/2009 Отказывая в иске об устранении препятствий в использовании земельного участка, арендуемого истцом, суд исходил из того, что истец не доказал обстоятельств, на которые ссылается для обоснования иска, из представленных доказательств невозможно сделать вывод о том, в каком месте земельного участка ранее проходила полевая дорога и кто ее проложил, с учетом отказа сторон от проведения судебной экспертизы по этому вопросу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 марта 2010 г. по делу N А03-10116/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2010 г.

Крестьянское хозяйство "Проскурина А.Р." (далее - КХ "Проскурина А.Р.", истец, заявитель) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Иванилов" (далее - КХ "Иванилов", ответчик) об устранении препятствий со стороны ответчика в использовании земель сельскохозяйственного назначения, входящих в состав земельного участка арендуемого истцом; о запрете ответчику производить какие-либо сельскохозяйственные работы на данных землях, а также запрете проезда на автотранспортной и сельскохозяйственной технике; и о взыскании 28 814,60 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Межа".

Решением от 23.11.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное решение и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что не вызвав в судебное заседание свидетелей, суд не дал возможность истцу в полном объеме раскрыть все доказательства по делу.

Ответчик в своем возражении на кассационную жалобу, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела решение от 24.04.2009 мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края и решение от 23.10.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8405/2009, которыми опровергаются доводы заявителя, просит оставить без изменения обжалуемое решение как законное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с заключенным 01.12.2001 договором аренды земельного участка П.В.П., Г.П.П., Л.С.И. (арендодатели) сдали, а истец (арендатор) принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 22:42:060201:6, общей площадью 460 019 _5 935 кв.м., находящийся в общей долевой собственности, расположенный примерно в 3,7 км по направлению на северо-восток от ориентира: Алтайский край, Советский район МО Советский сельский совет. Договор заключен на срок 11 месяцев.

ООО "Межа" выполнило комплекс работ по межеванию земельных участков в соответствии с договорами подряда, заключенными этим обществом с КХ "Проскурина А.Р." и КХ "Иванилов". С целью выравнивания площадей участков граница между участком истца и ответчика была смещена в сторону участка ответчика. В результате выполненных работ по межеванию земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера.

Истец, указывая, что ответчик неоднократно нарушал границы арендуемого истцом земельного участка, закрепленные в землеустроительном деле, на основании которого выданы кадастровые паспорта земельных участков, путем стаптывания почвы, посевов овса, картофеля и гречихи тракторами и автомобилем, накатывая проезжую часть полевой дороги, что привело к возникновению у истца убытков, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы тем, что границы земельных участков установлены неверно, а также непричастностью ответчика к уничтожению посевов истца.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив совокупность представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Обоснованно указал, что из материалов дела невозможно сделать вывод о том, в каком месте земельного участка ранее проходила полевая дорога, и кто ее проложил, с учетом того, что стороны отказались от проведения судебной экспертизы по этому вопросу, признав, что в настоящее время дорога проходит в другом месте.

Ссылка истца на нарушение судом норм процессуального права в связи с отказом в вызове свидетелей не принимается во внимание, поскольку это обстоятельство не привело к принятию неправильного решения, имея в виду наличие оценки всей совокупности представленных сторонами доказательств.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.11.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10116/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.