Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2010 г. по делу N А03-4514/2009 Удовлетворяя иск о взыскании стоимости фактически выполненных работ, суд исходил из того, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из гражданско-правовой сделки по выполнению подрядных работ, факт выполнения которых подтвержден подписанным сторонами без замечаний по объему и стоимости актом приемки выполненных истцом работ, однако ответчиком обязательства по оплате данных работ не исполнены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 марта 2010 г. по делу N А03-4514/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Вита" (далее - ООО "СТК "Вита") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г. Барнаула" (далее - МУЗ "ССМП") о взыскании стоимости фактически выполненных работ по локальной смете на общую сумму 2 062 330 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по делам здравоохранения администрации г. Барнаула.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.07.2009, оставленного без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе МУЗ "ССМП" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование заявленных требований податель кассационной жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает необоснованной квалификацию судом возникших между истцом и ответчиком отношений как самостоятельный договор подряда. Ответчик утверждает, что выполненные дополнительные работы являются устранением недоделок и недосмотров, которые были допущены истцом при производстве работ по договору N 30-мк от 14.06.2007, при этом ответчик не давал согласие на финансирование произведенных истцом работ. Податель жалобы считает, что суд не принял во внимание и не дал оценку его доводам относительно ненадлежащего, некачественного исполнения истцом работ. По мнению ответчика, документы, подтверждающие факт сдачи - приема работ, не являются допустимыми доказательствами. Также заявитель настаивает на том, что суд не применил подлежащие применению положения статьи 743 Гражданского кодека Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комитет по делам здравоохранения администрации г. Барнаула (муниципальный заказчик) и ООО "СТК "Вита" (поставщик) в соответствии с результатами проведенного конкурса на выполнение ремонтных работ в муниципальных учреждениях здравоохранения г. Барнаула заключили муниципальный контракт N 30 на выполнение работ. Приложением N 1 к этому контракту установлен перечень муниципальных учреждений здравоохранения, в которых предусмотрено выполнение ремонтно-строительных работ, включающий работы для ответчика - МУЗ "ССМП" на сумму 4 801 600 руб.

Срок выполнения работ по контракту установлен с 14.06.2007 по 31.12.2007.

Виды и объемы дополнительных работ - усиление конструкций, работы по прокладке водопровода и канализации, неучтенные отделочные работы, устройство ливневой канализации, электротехнические работы, их стоимость и стоимость материалов согласованы ООО "СТК "Вита" с МУЗ "ССМП" в локальной смете на общую сумму 2 062 330 руб.

Актом о приемке выполненных работ N 1 от 29.02.2008, подписанным и заверенным печатью ответчика, подтверждается выполнение работ, предусмотренных вышеуказанной локальной сметой на сумму 2 062 330 руб. Акт подписан со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Факт неоплаты выполненных работ ответчиком явился основанием для обращения ООО "СТК "Вита" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из гражданско-правовой сделки по выполнению подрядных работ, факт выполнения которых подтвержден подписанным сторонами без замечаний по объему и стоимости актом приемки выполненных истцом работ.

При этом суд обоснованно, сославшись на положения статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", отметил, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Довод ответчика относительно того, что акт о приемке выполненных работ является недопустимым доказательством, получил надлежащую оценку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен. Суд обоснованно указал на то, что акт о приемке выполненных работ N 1 от 29.02.2008 подписан и заверен печатью ответчика.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты вынесены на основании полного исследования доказательств по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.07.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу N А03-4514/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.