Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2010 г. по делу N А27-12604/2009 Направляя дело о взыскании процентов на новое рассмотрение, суд указал на неправильность вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 марта 2010 г. по делу N А27-12604/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2010 г. по делу N А27-12604/2009,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2010 г. по делу N А27-12604/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 г.

Воронежский региональный общественный Фонд инвалидов "Черноземье" (далее - ВРОФИ "Черноземье") обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному учреждению "Управление образования администрации г. Белово" (далее - МУ "Управление образования администрации") о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства размере 12 500 руб. за период с 22.10.2005 по 18.05.2009, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2005 по делу N А27-27333/2005-3 о взыскании основного долга в сумме 976 926 руб., который был погашен лишь 18.05.2009.

ВРОФИ "Черноземье" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требований до 322 385,90 руб. за период с 21.11.2005 по 18.05.2009.

МУ "Управление образования администрации" возразило против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.10.2009 суд отказал в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ВРОФИ "Черноземье", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает неправильным толкование судом положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделанным без учета разъяснений, изложенных в пункте 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" считая, что срок исковой давности им не пропущен для предъявления настоящего требования.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

От ВРОФИ "Черноземье" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, а также соответствие выводов суда обстоятельствам по делу, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2005 по делу N А27-27333/2004-3 с Управления образования администрации в пользу МУП "Краснобродский комбинат коммунальных предприятий" взыскано 976 926,98 руб. долга по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2001 N42 за оказанные услуги в период с 01.01.2001 по 31.05.2004.

Исполнительный лист N 230836 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2005 был выдан МУП "Краснобродский комбинат коммунальных предприятий" 05.12.2005.

В последующем МУП "Краснобродский комбинат коммунальных предприятий" на основании заключенного договора цессии от 15.04.2008 N 1 передало ВРОФИ "Черноземье" право требования вытекающее из договора от 01.01.2001 N 42.

Определением от 18.08.2008 по делу N А27-27333/2005-3 арбитражный суд произвел замену взыскателя по исполнительному производству МУП "Краснобродский комбинат коммунальных предприятий" на ВРОФИ "Черноземье".

Определением суда от 15.01.2009 произведена замена должника на муниципальное учреждение "Управление образования города Белово" в связи с изменением наименования.

Материалами дела установлено, что МУ "Управление образования города Белово" платежным поручением от 18.05.2009 N 3 погасило задолженность, взысканную решением суда от 21.10.2005 по делу N А27-27333/2004-3.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение денежного обязательства по оплате взысканного долга в сумме 976 926, 98 руб., ВРОФИ "Черноземье" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, посчитав, что ВРОФИ "Черноземье" обратилось в арбитражный суд по истечении срока исковой давности. При этом суд первой инстанции исходил из того, что течение срока исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности по договору и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прервалось предъявлением иска 22.08.2005 по делу N А27-27333/2005-3, после чего срок исковой давности начал течь заново.

В соответствии со статьями 15, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными на всестороннем, полном и объективном исследовании в совокупности представленных в дело доказательств.

Суд кассационной инстанции считает вывод суда о применении срока исковой давности необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из содержания искового заявления и уточненных требований, ВРОФИ "Черноземье" просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период в три года с момента вступления решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2005 по делу N А27-27333/2005-3 по день оплаты задолженности - 18.05.2009.

Делая вывод о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции не рассмотрел по существу обстоятельства заявленного требования, не исследовал вопрос о начале течения срока исковой давности по заявленному требованию в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, принятое по делу решение не может быть признано обоснованным и законным, поэтому решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение для выяснения и установления обстоятельств, имеющих значения для дела.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду рассмотреть заявленное требование с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о взыскании процентов на сумму долга с НДС, установить начало течения срока исковой давности по заявленному требованию, и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2009 по делу N А27-12604/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в этот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.