Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2010 г. по делу N А27-21313/2009 Удовлетворяя требование о признании частично не действующим решения уполномоченного органа, суд исходил из того, что оспариваемое решение в части установления коэффициента вида использования и категории арендаторов для земель, выделенных под строительство торговых центров, принято без учета экономической оценки территории города и без обоснования дифференциации ставки земельного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 марта 2010 г. по делу N А27-21313/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Сибирь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Осинниковскому городскому Совету народных депутатов (далее - совет), Администрации г. Осинники о признании частично недействующим решения N 688 от 03.09.2008 "О внесении изменении в Приложение N 1 к постановлению городского Совета от 22.12.2004 N 192 (в ред. постановления Горсовета от 23.03.2005 N 221, постановления Горсовета от 18.05.2006 N 20-МНА, решения Горсовета от 15.06.2006 N 29-МНА, решения Горсовета от 20.09.2006 N 32-МНА, решения Горсовета от 22.03.2007 N 67-МНА) "О базовых ставках арендной платы за землю на 2005 год".

Решением от 22.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены. Признано недействующим решение Осинниковского городского Совета народных депутатов N 688 от 03.09.2008 "О внесении изменении в Приложение N 1 к постановлению городского Совета от 22.12.2004 N 192 (в ред. постановления Горсовета от 23.03.2005 N 221, постановления Горсовета от 18.05.2006 N 20-МНА, решения Горсовета от 15.06.2006 N 29-МНА, решения Горсовета от 20.09.2006 N 32-МНА, решения Горсовета от 22.03.2007 N 67-МНА) "О базовых ставках арендной платы за землю на 2005 год" в части установления коэффициента вида пользования и категории арендаторов для земель, выделенных под строительство торговых центров (коэффициент 10). Производство по делу в отношении Администрации г. Осинники прекращено.

В кассационной жалобе Осинниковский городской Совет народных депутатов просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. Полагает, что решение городского совета принято в пределах его полномочий и соответствует действующему законодательству.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, решением Осинниковского городского Совета народных депутатов N 688 от 03.09.2008 внесены изменения в приложение N 1 к постановлению городского Совета от 22.12.2004 N 192 (в ред. постановления Горсовета от 23.03.2005 N 221, постановления Горсовета от 18.05.2006 N 20-МНА, решения Горсовета от 15.06.2006 N 29-МНА, решения Горсовета от 20.09.2006 N 32-МНА, решения Горсовета от 22.03.2007 N 67-МНА) "О базовых ставках арендной платы за землю на 2005 год".

Этим решением дополнен существующий перечень видов использования земель и установлены коэффициенты к базовым ставкам арендной платы за землю по видам использования земли и категории арендаторов. За аренду земельного участка под строительство торговых центров установлен коэффициент в размере 10.

Общество является арендатором земельного участка, выделенного под строительство торгово-развлекательного центра (договоры от 18.10.2007 N 200, от 17.10.2008 N 333). Введение вышеназванного коэффициента повлекло увеличение арендной платы за землю в 10 раз.

По мнению общества, спорное решение противоречит статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и принято без учета экономических, природных и иных факторов.

По мнению совета, решение принято в пределах компетенции, с учетом принципа пополнения бюджета городского округа.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что решение Осинниковского городского Совета народных депутатов в части установления коэффициента вида использования и категории арендаторов для земель, выделенных под строительство торговых центров, принято без учета экономической оценки территории города, без обоснования дифференциации ставки земельного налога.

Данный вывод суда является правильным.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является дифференцированный подход к установлению правового режима земель, учет природных, социальных, экономических и иных факторов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендных платежей является существенным условием договора аренды земельного участка.

Из изложенных норм следует, что размер арендной платы должен учитывать природные, социальные, экономические и иные факторы, касающиеся определенного земельного участка.

С учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 11.05.2004 N 209-О, в отношении установления уполномоченными органами ставок земельного налога, при отсутствии единых правил, дифференциацию базовых ставок арендной платы органы местного самоуправления должны осуществлять не произвольно, а с учетом анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне. Судебные органы должны выяснять, осуществлял ли орган местного самоуправления при принятии нормативного акта, в котором установлены ставки арендной платы и коэффициенты к ним, экономическое обоснование дифференциации таких ставок на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.

В рассматриваемом случае советом не представлены доказательства учета вышеназванных факторов при принятии оспоренного решения, поэтому арбитражный суд правильно удовлетворил заявленные требования.

Учет только принципа пополнения бюджета не соответствует установленному порядку формирования арендной платы, определения соответствующих дифференцированных коэффициентов.

В связи с изложенным правовые основания для переоценки выводов суда и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21313/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.