Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2010 г. по делу N А27-8446/2009 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, суд исходил из того, что инспекцией не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом, о недобросовестности заявителя и необоснованности отнесения им в расходы затрат по договору поставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 марта 2010 г. по делу N А27-8446/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "МИТ-Трейд" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленновскому району Кемеровской области (далее - Инспекция) от 25.03.2009 N 4 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пени, штрафа.

Решением от 10.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 25.03.2009 N 4, которым Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 8 712 218 руб., соответствующие пени, штрафы, НДС в сумме 3 630 091 руб., соответствующие пени, штрафы.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решение Инспекции оставлено без изменения.

Основанием для доначисления налога на прибыль, НДС (пени, штрафа) послужил вывод Инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентом, - обществом с ограниченной ответственностью "Бест-Сервис" (далее - ООО "Бест-Сервис") по договору поставки от 02.04.2007.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в судебном порядке. Заявляя о незаконности решения налогового органа, оно ссылалось на необоснованное начисление налога на прибыль и НДС в связи с отказом в принятии расходов и заявленных налоговых вычетов по операциям с ООО "Бест-Сервис".

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 54, 169-172, 246, 252, 265, 313 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", полно и всесторонне исследовали все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценив доводы Инспекции и Общества (в том числе, регистрацию контрагента в Едином государственном реестре юридических лиц; заключение между Обществом и ООО "Бест-Сервис" договора поставки; непроведение почерковедческой экспертизы; факт оплаты по договору поставки; доводы Инспекции относительно недобросовестности "Бест-Сервис" и нецелесообразности заключения договора поставки между Обществом и ООО "Бест-Сервис"; протоколы допроса свидетелей), пришли к правильным выводам, что по результатам рассмотрения настоящего дела Инспекцией не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом, и, соответственно, о недобросовестности Общества и необоснованности отнесения Обществом в расходы затрат по договору с ООО "Бест-Сервис" (предъявления к вычету соответствующих сумм НДС).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Поскольку доводы Инспекции о правомерности доначисления налогов и привлечении Общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования Общества.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 10.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8446/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.