Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2010 г. по делу N А27-8698/2009 Апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 марта 2010 г. по делу N А27-8698/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Элита" (далее - ООО "Элита", Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение от 30.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8698/2009.

Определением от 18.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Элита" возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы, отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, а также в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочки государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество просит указанное определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого налоговым органом судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Также согласно пункту 3 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество обязано представить для удовлетворения заявленных ходатайств по восстановлению пропущенного срока и отсрочки по уплате государственной пошлины доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока и материальное положение.

В кассационной жалобе Общество признает, что им пропущен срок, указывает только на незначительность пропуска срока - 2 рабочих дня.

Согласно принятому статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации порядку предоставления отсрочки или рассрочки платежа по письменному ходатайству истца и разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", арбитражный суд устанавливает на основании представленных суду документов имущественное положение стороны, заявившей о невозможности уплаты государственной пошлины.

Таких доказательств Обществом в нарушение требований закона к ходатайству не представлено, поэтому апелляционным судом было отказано в удовлетворении ходатайства.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 9, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что закон не связывает начало течения срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения; что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности и равноправия сторон; что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 8, части 2 статьи 9, статей 65, 68, 259, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом кассационной инстанции как основание к отмене обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 18.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8698/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.