Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2010 г. по делу N А27-9380/2009 Отказывая во взыскании задолженности по договору на размещение средств наружной рекламы, суд исходил из того, что истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о размещении предпринимателем наружной рекламы в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 марта 2010 г. по делу N А27-9380/2009
(извлечение)

Администрация г. Кемерово (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к предпринимателю Я. Х.Р. о взыскании 50 592 руб. задолженности, образовавшейся за период с октября 2007 года по сентябрь 2008 года, и 87 945 руб. 76 коп. пеней за просрочку платежей в период с 07.01.2008 по 30.09.2008.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на размещение средств наружной рекламы от 28.12.2007 N 07421.

Решением от 07.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судья В. С.В.) заявленные требования удовлетворены частично, долг в сумме 50 592 руб. и пени в размере 30 000 руб. взысканы с предпринимателя Я. Х.Р.

Постановлением от 20.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение первой инстанции отменено, в иске отказано за недоказанностью требований.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судом не были приняты во внимание все условия договора и фактически сложившиеся отношения сторон, вследствие чего неправильно применены нормы статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом заявитель считает доказательствами использования ответчиком рекламной продукции приложенные к кассационной жалобе документы: договор купли-продажи рекламной конструкции от 01.08.2007, акт объезда от 01.10.2008 с фотографиями, предписание о демонтаже самовольно установленной конструкции от 02.10.2008 N 646, предупреждение от 10.02.2009 N 92.

В отзыве ответчик указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы и просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Администрация, предприниматель Я. Х.Р. о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору на размещение средств наружной рекламы от 28.12.2007 N 07421, заключенному между управлением городского дизайна и наружной рекламы администрации г. Кемерово и предпринимателем Я. Х.Р. (рекламораспространителем), рекламораспространителю предоставлено право на возмездной основе размещать средства наружной рекламы на рекламоносителе - щите размером 3х6, площадью 36 мI, находящемуся по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 232.

Срок действия договора определён сторонами в пункте 1.2 договора и установлен с 01.10.2007 по 01.10.2008. Вместе с тем стороны распространили условия договора на отношения, возникшие со дня начала его действия.

За размещение рекламы рекламораспространитель в соответствии с пунктом 4.2. договора обязан ежемесячно перечислять плату на расчётный счёт Управления Федерального казначейства по Кемеровской области.

По условиям пунктов 7.5, 8 договора передача рекламоносителя в виде вышеуказанного щита осуществляется при подписании договора, который имеет силу передаточного акта.

Ввиду того, что предусмотренная договором плата ответчиком не производилась, истец предъявил настоящий иск.

При удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из невыполнения ответчиком обязательства по договору N 07241 по оплате размещённой рекламы.

Апелляционный суд, отменяя решение и отказывая в иске, указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие разрешения у ответчика на размещение наружной рекламы и об установке рекламной конструкции.

Суд также сослался неправильное указание истцом и судом первой инстанции фамилии ответчика.

В пункте 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о размещении предпринимателем Я. Х.Р. наружной рекламы в спорный период.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку представленные с кассационной жалобой документы не были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, то суд кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может принять данные документы в качестве доказательств и дать им соответствующую оценку.

Кроме того, названные документы содержат даты, которые находятся за пределами рассматриваемого периода, то есть за пределами октября 2007 года - сентября 2008 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в иске.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы права применены верно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 20.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9380/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.