Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2010 г. по делу N А27-9957/2009 Требование о взыскании ущерба, причиненного в результате проведения земляных работ, удовлетворено, поскольку спорные земляные работы проводились ответчиком без уведомления истца о их начале, в отсутствие его представителя и без разрешения на производство данных работ эксплуатирующей организацией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 марта 2010 г. по делу N А27-9957/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ленинск-Кузнецкая Электросеть" (далее - ООО "Ленинск-Кузнецкая Электросеть") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал") о взыскании 26 737,45 руб. ущерба, причиненного в результате проведения земляных работ.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что при производстве земляных работ ответчиком повреждена кабельная линия 0,4 кВ от ТП N 349.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Водоканал" в пользу ООО "Ленинск-Кузнецкая Электросеть" взыскано 11 329, 43 руб. ущерба. В остальной части в иске отказано.

Суд свое решение мотивировал тем, что по результатам обследования глубины заложения кабельной линии на участке ее повреждения в результате земляных работ, отделом по надзору установлено нарушение Правил устройства электроустановок, что в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием снижения ответственности ответчика. Кроме того, истец необоснованно включил в сумму ущерба сумму налога на добавленную стоимость.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 решение суда первой инстанции от 28.09.2009 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что к деликтным правоотношениям применены, не подлежащие применению нормы статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применен подлежащий применению пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, материалами дела не подтверждается наличие вины ООО "Ленинск-Кузнецкая Электросеть" в наступлении вредных последствий.

Не согласившись с постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009, ООО "Водоканал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с неполным выяснением обстоятельств дела.

По его мнению заявителя жалобы, повреждение кабеля произошло по вине истца, который заложил кабель с нарушением технических требований к минимальной глубине заложения без необходимой защиты от механических повреждений.

ООО "Ленинск-Кузнецкая Электросеть" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 29.04.2009 при проведении земляных работ работниками ООО "Водоканал" принадлежащим ответчику экскаватором была повреждена кабельная линия 0,4 кВ от ТП N 349 в сторону дома N 9/2 по бульвару Химиков, что не оспаривается ответчиком и нашло отражение в акте осмотра КЛ-0,4 кВ от 29.04.2009, подписанном представителями сторон спора, смете на восстановление кабельных линий, справке о стоимости выполненных восстановительных работ.

Указанные земляные работы проводились ответчиком без разрешения на производство работ эксплуатирующей организации в нарушение Правил благоустройства, санитарного содержания и озеленения территории города Ленинска-Кузнецкого, утвержденных постановлением Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов от 25.11.2004 N 30 (п.п. 2.3.12, 7.27, 7.28), а также Правил технической эксплуатации электрических станций сетей утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 339 (п. 5.8.18).

Спорные земляные работы проводились без уведомления ООО "Ленинск-Кузнецкая Электросеть" о начале работ, в отсутствие его представителя. Затраты истца по восстановлению кабельной линии составили 26 737, 45 руб.

Отказ ООО "Водоканал" в возмещении ущерба в добровольном порядке послужил основанием для обращения ООО "Ленинск-Кузнецкая Электросеть" с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт причинения вреда зафиксирован надлежаще составленными документами, его размер подтвержден сметой и расчетами, определенными с учетом требований пункта 52 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578.

На основании представленных в материалы дела доказательств апелляционный суд сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ответчика всех элементов состава имущественного правонарушения и правомерно взыскал с ООО "Водоканал" размер материального ущерба в полном объеме.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что кабель располагался на меньшей глубине, чем необходимо, подлежит отклонению, поскольку минимальная глубина залегания поврежденного кабеля на момент аварии не подтверждена документально (в акте о нарушении правил охраны связи от 29.04.2009 данная информация отсутствует). Другими допустимыми и относимыми доказательствами ответчик названный факт не подтвердил.

По правилам статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вина истца не считается установленной, на что обоснованно указано в постановлении апелляционного суда.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу N А27-9957/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.