Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2010 г. по делу N А45-21427/2009 Прекращая производство по делу о привлечении общества к административной ответственности за нарушение требований государственных стандартов при реализации, использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции, суд исходил из того, что рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по указанной категории дел не отнесено к подведомственности арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 марта 2010 г. по делу N А45-21427/2009
(извлечение)

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метеорологии (далее - СМТУ Ростехрегулирование) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русские традиции" (далее - ООО "Русские традиции") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 23.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных СМТУ Ростехрегулирование требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе СМТУ Ростехрегулирование, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение от 23.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и удовлетворить требование о привлечении ООО "Русские традиции" к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы СМТУ Ростехрегулирование и считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной СМТУ Ростехрегулирование проверкой соблюдения ООО "Русские традиции" обязательных требований государственных стандартов и нормативных правовых актов на стадии хранения и реализации пищевой продукции установлено, что в нарушение статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) и пункта 4.3. ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" (далее - ГОСТ) в маркировке продукции:

- шашлык из свинины "Фиеста по-русски" не верно указаны срок годности и условия хранения, не указано термическое состояние продукта;

- орех варено-копченный "Деликатесный" не верно указаны пищевая ценность и условия хранения, не указано термическое состояние продукта.

Также проверкой установлено, что в нарушение статьи 46 Закона N 184-ФЗ, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Постановления Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.07.2002 N 64 "Номенклатура продукции и услуг (работ), в отношении которых законодательными актами Российской Федерации предусмотрена их обязательная сертификация" осуществляется реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (шашлык из свинины "Фиеста по-русски").

По результатам проверки составлен акт от 31.08.2009 N 1, протокол об административном правонарушении от 31.08.2009 N 91 и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении ООО "Русские традиции" к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных СМТУ Ростехрегулирование требований, суд первой инстанции не принял во внимание, что частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а частью 2 этой же статьи - административная ответственность за нарушение правил обязательной сертификации. Объектом такого правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении обязательных требований государственных стандартов при реализации, использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а также в нарушении правил обязательной сертификации, которые устанавливаются в соответствии с Законом N 184-ФЗ.

Статьей 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, а также с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Объективная сторона этого правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, а также с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работам, услугам), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Выявленное СМТУ Ростехрегулирование правонарушение - продажа товара, не соответствующего требованиям стандартов по маркировке и без сертификата соответствия, - совершено в процессе розничной продажи товаров населению и охватывается диспозицией статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если исходя из надлежащей квалификации рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству и защите прав потребителей (часть 1 статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по этой категории дел Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражного суда, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство в арбитражном суде по настоящему делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21427/2009 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.