Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2010 г. по делу N А46-12106/2009 При новом рассмотрении дела суду необходимо разрешить вопрос о процессуальной замене ответчика его правопреемником (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 марта 2010 г. по делу N А46-12106/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель А.П.Н. (далее - А.П.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Министерству Финансов Российской Федерации (далее - Минфин Российской Федерации), Федеральному государственному унитарному предприятию "Омское моторостроительное объединение им. П.И.Баранова" (далее - ФГУП "Омское моторостроительное объединение им. П.И.Баранова") о взыскании 2 595 000 руб. основанного долга, 1 529 063 руб. убытков и 121 051 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального службы судебных приставов по Омской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее - ТУ Росимущества по Омской области).

Истец в заседании суда первой инстанции заявил отказ от иска в отношении ФГУП "Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова".

Также истец до принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования, просил взыскать за счет казны Российской Федерации 3 195 000 руб., полученных ответчиком по недействительной сделке в виде уплаченной истцом стоимости нежилых помещений, приобретенных на торгах по продаже имущества 15.01.2007: корпуса N 14, склада панельного - одноэтажное крупнопанельное здание, литера КЩ. общей площадью 654.4 кв.м. расположенного по адресу: г. Омск. ул. П.Чайкиной, 10: корпуса N15-склада-ангара - одноэтажное строение, литера КЧ, общей площадью 399.1 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. Л.Чайкиной. 10. Также А.П.Н. просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 945 416,95 руб. за период с 15.01.2007 по 31.08.2009. От взыскания остальной суммы истец отказался.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009, дело в отношении ФГУП "Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова" прекращено согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С Российской Федерации за счет казны в пользу истца взыскал 3 195 000 руб. основанного долга и 945 416,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.11.2009).

В кассационной жалобе Министерство Финансов Российской Федерации просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование заявленных требований податель кассационной жалобы ссылается на то, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права по неполно исследованным обстоятельствам дела. Как указывает ответчик, судом не установлены обстоятельства правопреемства основного должника в спорном правоотношении и не исследованы условия применения субсидиарной ответственности. По мнению подателя кассационной жалобы, суд не исследовал ликвидационный баланс СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", порядок обращения истца с требованием к основному должнику и не установил сам факт его обращения. Заявитель полагает, что суд разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле, с нарушением норм статей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, без учета разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 и N 23. Ответчик указывает, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, согласно своему статусу, не обладает правомочиями по представлению интересов Российской Федерации, а Федеральное агентство по управлению государственным имуществом к участию в деле не привлечено. Также заявитель считает решение суда первой инстанции не соответствующим требованиям статей 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель А.П.Н., ФГУП "Омское моторостроительное объединение им. П.И.Баранова" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области считают оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области и ФГУП "Омское моторостроительное объединение им. П.И.Баранова" в судебное заседание не явились. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене решения и постановления апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.01.2007 Омским филиалом специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - РФФИ) проведены торги по продаже недвижимого имущества, ранее принадлежащего ФГУП "Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова": корпус N 14. склад панельный - одноэтажное крупнопанельное здание, литера КЩ. общей площадью 654.4 кв.м. расположенный по адресу" г.Омск, ул.Л.Чайкиной, 10; корпус N 15, склад-ангар - одноэтажное строение, литера КЧ, общей площадью 399.1 кв.м.. расположенный по адресу: г. Омск. ул. Л.Чайкиной, 10.

Имущество, стоимость которого составила 3 195 000 руб., приобретено индивидуальным предпринимателем А.П.Н.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2008 по делу N А46-1531292007 торги, проведенные РФФИ 15.01.2007 по иску ФГУП "Омское моторостроительное объединение им. Г.Ш. Баранова", признаны недействительными.

Основанием для признания торгов недействительными послужило нарушение РФФИ срока доведения до сведения потенциальных участников информации о торгах, предусмотренного пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2009 решение от 23.04.2008 по делу N А46-15312 2007 оставлено без изменений. Определением от 27.04.2009 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-15312/2007 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 23.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2009.

10.03.2009 истец направил в адрес РФФИ требование о выплате 3 195 000 руб. и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное требование доставлено 11.03.2009, что подтверждается авианакладной 2841279534, чеком от 10.03.2009 и письмом закрытого акционерного общества "ДХЛ Интернешнл".

Как установлено судом, на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации N 974-р от 28.06.2008 специализированное государственное учреждение при правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" ликвидировано с 01.08.2008.

Запись о государственной регистрации прекращения юридического лица - РФФИ - в связи с его ликвидацией внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 12.03.2009.

Индивидуальный предприниматель А.П.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о применении последствий недействительной сделки в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации путем возврата уплаченных денежных средств с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве ответчика в порядке субсидиарной ответственности истец указал Минфин Российской Федерации.

Представитель Минфина Российской Федерации в заседании суда апелляционной инстанции указал, что требование о возврате денежных средств предъявлено Российской Федерации в процессе ликвидации должника.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, исходя из положений статей 63, 120, 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что поскольку в рассматриваемом деле требование о возврате денежных средств предъявлено истцом к еще не ликвидированному учреждению, то надлежащим ответчиком по делу является Минфин Российской Федерации. Также суд указал, что уплаченные за имущество, приобретенное на торгах, позже признанных недействительными, денежные средства в размере 3 195 000 руб. подлежат возврату истцу в соответствии с нормами законодательства о неосновательном обогащении, взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 945 416,95 руб.

Вместе с тем судом не учтено, что в связи с изменениями системы и структуры государственных органов Указом Президента Российской Федерации N 724 от 12.05.2008 (в редакции Указов Президента Российской Федерации от 30.05.2008 N 863, от 24.07.2008 N 1114) "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с возложением на него функций специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 17 данного указа установлено, что федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с названным указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации N 947-р от 28.06.2008 "О ликвидации специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (пункты 3, 4) ликвидационной комиссии фонда поручено до 01.12.2008 обеспечить внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении существования фонда, Росимуществу в установленном порядке принять имущество фонда и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.

На момент проведения аукциона функции продавца федерального имущества от имени Российской Федерации действительно выполнял РФФИ на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", пунктов 1, 11 устава специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 925 от 25.12.2002.

Между тем, организуя и проводя торги, РФФИ участвовал в гражданском обороте не сам по себе в качестве самостоятельного юридического лица, а именно как представитель Российской Федерации в порядке статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя публичные полномочия по реализации арестованного имущества. В настоящее время таким органом является ФАУГИ.

Таким образом, судом не учтено универсальное правопреемство фонда, вопрос о процессуальном правопреемстве арбитражными судами обеих инстанций не исследовался.

Учитывая изложенное, а также положения Указа Президента Российской Федерации N 724 от 12.05.2008, распоряжения Правительства Российской Федерации N 947-р от 28.06.2008, суд безосновательно пришел к выводу, о том, что настоящий иск предъявлен к надлежащему ответчику - Минфину Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение и постановление арбитражных судов, принятые с нарушением норм материального права, нельзя признать законными и обоснованными.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует разрешить вопрос о процессуальной замене РФФИ его правопреемником, дать правовую оценку всем доводам заявителя, исследовать и оценить представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотреть спор по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 14.09.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу N А46-12106/2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.