Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2010 г. по делу N А46-14121/2007 Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из доказанности факта пользования ответчиком нежилыми помещениями и неполучения собственником имущества платы за его пользование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 марта 2010 г. по делу N А46-14121/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области (далее - ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тритон-Плюс" (далее - ООО "Тритон Плюс) об истребовании из чужого незаконного владения путем выселения ответчика из фактически занимаемых нежилых помещений: NN 25, 31, 32, 34 в подвале здания (согласно техническому паспорту), расположенного по адресу: город Омск, улица Волочаевская, 9, общей площадью 173,2 кв.м, и о взыскании с ООО "Тритон Плюс" неосновательного обогащения в сумме 766 410 рублей.

Определением суда от 12.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Волочаевское" (далее - ООО "Волочаевское").

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ТУ Ростимущества в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило отказ от исковых требований в части истребования из чужого незаконного владения путем выселения ООО "Тритон Плюс" из фактически занимаемых спорных нежилых помещений.

Суд решением от 14.07.2009, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, взыскал с ООО "Тритон Плюс" неосновательное обогащение в сумме 562 034 рублей, производство по делу в части истребования из чужого незаконного владения путем выселения из фактически занимаемых нежилых помещений, прекратил.

В кассационной жалобе ООО "Тритон Плюс" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушение норм материального и процессуального права, полагая, что факт неосновательного обогащения отсутствует, поскольку пользовался недвижимым имуществом на законном основании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела между Российской Федерацией в лице ТУ Росимущества по Омской области и обществом с ограниченной ответственностью "ИПК "Энергофинанс" (инвестор) заключен договор об инвестиционной деятельности от 28.05.2004 N ИД-0004, согласно которому территориальный орган передал инвестору для осуществления инвестиционной деятельности нежилое помещение - здание главного корпуса, газовой котельной (литера Б), общей площадью 4985,6 кв.м, расположенное по адресу: город Омск, улица Волочаевская, д. 9.

В связи реорганизацией ООО "ИПК "Энергофинанс" в форме выделения из него общества с ограниченной ответственностью "Фактор" права и обязанности инвестора по договору об инвестиционной деятельности от 28.04.2005 N ИД-0004 перешли к ООО "Фактор" в порядке правопреемства.

Между ООО "Фактор" (арендодатель) и ООО "Волочаевское" (арендатор) 01.05.2005 заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование указанное выше нежилое помещение.

На основании перечисленных договоров ООО "Волочаевское" заключило с ООО "Тритон Плюс" договор субаренды нежилого помещения от 01.04.2005 N 7, договор аренды нежилого помещенияот 14.03.2006 N 24 и договор субаренды нежилого помещения от 28.02.2007 N 12/07, по которым передало спорные нежилые помещения ответчику.

Судом установлено, что нежилые помещения (в том числе: NN 25, 31, 32, 34 на поэтажном плане подвала), расположенные в здании по адресу: город Омск, улица Волочаевская, 9, литера Б, являются собственностью Российской Федерации, учтены в реестре федерального имущества и с 01.04.2005 используются ООО "Тритон Плюс".

Считая, что ООО "Тритон Плюс" пользуется федеральным имуществом без предусмотренных законом или сделкой оснований, ТУ Ростимущества обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Данные правомочия носят абсолютный характер и принадлежат собственнику независимо от того, находится ли это имущество в его фактическом владении и пользовании или нет. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Между тем, наличие у ООО "Фактор" и ООО "Волочаевское" полномочий по распоряжению федеральным имуществом материалами дела не было подтверждено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт пользования ООО "Тритон Плюс" спорным имуществом в период с 01.04.2005 по 15.09.2007 и неполучения собственником имущества платы за его пользование лицами, участвующими в деле, не оспаривается и подтвержден материалами дела.Размер взысканного судом неосновательного обогащения ООО "Тритон Плюс" также не оспаривается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.07.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14121/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.