Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2010 г. по делу N А46-16909/2009 Удовлетворяя требование о взыскании убытков, суд исходил из неоплаты абонентом холодной воды, приобретённой истцом на нужды горячего водоснабжения объектов абонента (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 марта 2010 г. по делу N А46-16909/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2010 г. по делу N А46-16909/2009

Муниципальное предприятие г. Омска "Тепловая компания" (далее - МП "Тепловая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Управление Сибирского военного округа" (далее - ФГУ "Управление СибВО", ответчик) о взыскании убытков в размере 308 239,72 руб. в виде стоимости холодной воды на нужды горячего водоснабжения, возникших в период с октября по декабрь 2008 года, а при недостаточности денежных средств - с Министерства обороны Российской Федерации.

Решением от 16.11.2009 Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены в полном объёме как обоснованные.

В кассационной жалобе ФГУ "Управление СибВО", Министерство обороны Российской Федерации просят отменить принятый судебный акт и принять новое решение.

По мнению подателей жалобы, понесённые истцом убытки должны учитываться в тарифе, поскольку холодная вода является не услугой, а сырьём, которое используется при производстве тепловой энергии. Вывод суда о том, что Омская квартирно-эксплуатационная часть (далее - Омская КЭЧ) получает воду из открытой системы горячего водоснабжения, заявители считают неверным.

Кроме этого полагают, что отсутствие полномочий у региональной энергетической комиссии на установление тарифа на горячее водоснабжение не является основанием для неутверждения тарифа в соответствии с нормативно-правовыми актами и взыскания с абонента убытков, которые должны быть учтены в тарифе.

Истец с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между МП "Тепловая компания" (энергоснабжающая организация) и Омской квартирно-эксплуатационной частью (далее - КЭЧ, абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 7183 от 01.02.2007, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию на объекты абонента, поименованные в приложении N 2 к договору, от котельной, расположенной в п. Светлый, до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей энергоснабжающей организации и абонента, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию в порядке, предусмотренном договором.

Тепловая энергия в соответствии с пунктом 3.1.1 договора подается на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, технологические нужды.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил в рассматриваемый период поставку тепловой энергии на объекты абонента; помимо счетов-фактур на оплату потребленной тепловой энергии истец выставил абоненту счета-фактуры от 31.10.2008 N 00040444 на сумму 103 833,44 руб., от 30.11.2008 N 00044468 на сумму 104 173,96 руб., от 31.12.2008 N 00045554 на сумму 100 232,32 руб. на оплату холодной воды, потребленной ответчиком на нужды ГВС за указанный период.

Ссылаясь на отказ последнего от оплаты использованной для нужд горячего водоснабжения холодной воды, МП "Тепловая компания" обратилось в суд с настоящим иском.

Применив нормы статей 15, 120, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методические указания по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённые приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), суд посчитал доказанным факт возникновения у истца убытков в виде реального ущерба в связи с отказом Омской КЭЧ и ФГУ "Управление СибВО" оплатить стоимость холодной воды, приобретённой МП "Тепловая компания" у водоканала для обеспечения горячим водоснабжением объектов абонента.

При этом отклонил довод ответчика о том, что в тарифе на тепловую энергию, получаемую Омской КЭЧ от истца, учтены расходы на приобретение холодной воды на нужды горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 60 Методических указаний расчёт тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии.

В силу пункта 61.2 Методических указаний в составе материальных расходов учитываются расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемых на технологические цели, включая расходы на компенсацию нормативных технологически необходимых затрат и технически неизбежных потерь ресурсов.

Разрешая спор, суд установил, что при утверждении Региональной энергетической комиссии Омской области тарифа на тепловую энергию для МП "Тепловая компания" затраты на химически очищенную воду включены в объёме, необходимом только на выработку тепловой энергии.

Поэтому суды пришли к правильному выводу о том, что в тарифе на тепловую энергию, получаемую абонентом от истца, не учтены её расходы на приобретение холодной воды на нужды горячего водоснабжения.

Довод ответчика о получении им горячей воды из закрытой системы обоснованно отклонён судом со ссылкой на Правила технической эксплуатации энергоустановок, утверждённые приказом Минэнергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, так как закрытая система - это водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путём её отбора из тепловой сети; открытая водяная система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или её часть используется путём её отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

Поскольку вода, как установил суд, отбирается из системы для нужд горячего водоснабжения объектов абонента, возврата теплоносителя в сеть не происходит.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ввиду неоплаты абонентом холодной воды, приобретённой истцом на нужды горячего водоснабжения объектов Омской КЭЧ, с ответчиков правомерно взысканы убытки в виде реального ущерба.

Таким образом, обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчиков стоимости холодной воды для горячего водоснабжения были предметом рассмотрения суда и получили правовую оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделён.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.11.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16909/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.