Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2010 г. по делу N А46-18720/2008 Удовлетворяя требование о взыскании вознаграждения временного управляющего, суд исходил из того, что конкурсная масса должника не сформирована, заявителем, инициировавшим банкротство, является уполномоченный орган и у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения расходов на выплату вознаграждения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 марта 2010 г. по делу N А46-18720/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2010 г.

Арбитражный управляющий А.П.К. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании вознаграждения временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РосСтройКом" (далее - ООО "РосСтройКом") в размере 40 333 рублей.

Определением от 24.09.2009 (судья С.А. М.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2009 (судьи О.В. З., Т.П. С., Е.В. Г.), заявление арбитражного управляющего удовлетворено, с Федеральной налоговой службы в пользу А.П. К. взыскано 40 333 рубля вознаграждения.

С определением и постановлением не согласилась Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее -уполномоченный орган), в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что действия арбитражного управляющего привели к затягиванию процедуры банкротства и увеличению вознаграждения управляющего, А.П. Кузьмин нарушил пункт 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что определением от 16.10.2008 в отношении ООО "РосСтройКом" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден А.П. К., установлен размер вознаграждения - 10 000 рублей.

Решением от 17.02.2009 ООО "РосСтройКом" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, конкурсным управляющим утвержден А.П. К.

Определением от 11.06.2009 производство по делу о банкротстве ООО "РосСтройКом" прекращено.

Исходя из смысла норм Закона о банкротстве, с момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьей 20.6 данного Закона установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, управляющего, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суды, рассмотрев заявление арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив, что конкурсная масса должника не сформирована, заявителем, инициировавшим банкротство ООО "РосСтройКом", является уполномоченный орган, суды обоснованно взыскали с него вознаграждение арбитражного управляющего.

Подлежат отклонению доводы заявителя об оценке действий арбитражного управляющего, поскольку они не были предметом рассмотрения суда, арбитражный управляющий от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "РосСтройКом" не отстранялся.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления апелляционной инстанции арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 24.09.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-18720/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.