Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2010 г. по делу N А46-4790/2007 Заявление о взыскании вознаграждения за проведение процедур банкротства удовлетворено, поскольку заявителем, инициировавшим банкротство должника, является уполномоченный орган и у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения расходов на выплату вознаграждения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 марта 2010 г. по делу N А46-4790/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2010 г.

Арбитражный управляющий М.В.К. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании 225 333 рублей 16 копеек вознаграждения и 13 662 рублей 35 копеек расходов за проведение процедур банкротства - наблюдения и конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - ООО "Старт").

Определением от 22.09.2009 (судьи С.А. М., Т.А. В., И.В. С.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2009 (судьи Т.П. С,, Д.В. И., Н.А. Р.), заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в пользу М.В. К. взыскано 225 333 рубля 16 копеек вознаграждения, 8 297 рублей 78 копеек расходов.

С определением от 22.09.2009 и постановлением от 01.12.2009 не согласилась Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска (далее - уполномоченный орган), в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления М.В. К.

Заявитель считает, что конкурсный управляющий при проведении процедуры банкротства действовал недобросовестно по отношению к кредиторам, нарушил нормы и положения действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 11.07.2007 в отношении ООО "Старт" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден М.В. К.

Решением от 08.04.2008 ООО "Старт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден М.В. К.

Определением от 26.05.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий обратился с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения и расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в размере 238 995 рублей 51 копейки.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 24 Закона о банкротстве право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом. Защита нарушенного права, в том числе и права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными указанным Законом.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев заявление арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство ООО "Старт" является уполномоченный орган, суд обоснованно взыскал с него 225 333 рубля 16 копеек вознаграждения и 8 297 рублей 78 копеек расходов арбитражного управляющего М.В. К. за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления апелляционной инстанции суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 22.09.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 01.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4790/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.