Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2010 г. по делу N А46-8532/2008 Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из доказанности пользования ответчиком помещением без установленных законом оснований и получения в связи с этим неосновательного обогащения и доходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 февраля 2010 г. по делу N А46-8532/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее - Федеральное агентство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРРА ПРИНТ" (далее - ООО "ТЕРРА ПРИНТ"), с учетом отказа от иска в части в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 136 732 рублей неосновательного обогащения.

Решением от 15.07.2009 (судья Е.В. А.), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.11.2009 (судьи Н.А. Ш., А.Н. Г., Т.А. З.), иск удовлетворен частично, в пользу Федерального агентства с ООО "ТЕРРА ПРИНТ" взыскано 100 270 рублей 50 копеек неосновательного обогащения.

С решением от 15.07.2009 и постановлением от 06.11.2009 не согласилось ООО "ТЕРРА ПРИНТ", в кассационной жалобе просит их отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель считает, что судом неверно определен пользователь помещения. Надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО "Фактор", поскольку указанное лицо незаконно приобрело и пользовалось имуществом собственника, получило финансовую выгоду от сдачи в аренду имущества. ООО "ТЕРРА ПРИНТ" уплачивало денежные средства за пользование помещением ООО "Волочаевское", которое перечисляло полученные деньги ООО "Фактор".

Представитель Федерального агентства с доводами кассационной жалобы не согласен, считает принятые судебные акты законными и обоснованными. Все обстоятельства дела были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана правильная оценка.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Федерального агентства, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, здание литера Б, Б1, Б2, Б3, Б4, расположенное по адресу: город Омск, улица Волочаевская, 9, общей площадью 5 831,3 квадратных метра является федеральной собственностью в соответствии с выпиской из реестра федеральной собственности.

Между Российской Федерацией в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области и ООО "Инвестиционно-промышленная компания "Энергофинанс" (правопредшественник ООО "Фактор", инвестор), заключен договор об инвестиционной деятельности от 25.05.2004 N ИД-0004, по условиям которого Федеральное агентство по акту приемки-передачи от 09.06.2004 передало инвестору объект недвижимости, памятник истории и культуры местного значения литера Б, по улице Волочаевская, 9 в городе Омске, для осуществления инвестиционного проекта и реконструкции здания за счет собственных средств согласно инвестиционному проекту.

ООО "Фактор" (арендодатель) по договору от 01.05.2006 передало ООО "Волочаевское" (арендатор) в аренду нежилые помещения по улице Волочаевская, 9, литера Б в городе Омске.

ООО "ТЕРРА ПРИНТ" (субарендатор) и ООО "Волочаевское" (субарендодатель) подписали договор субаренды от 01.04.2005 N 12, в соответствии с условиями которого субарендодатель передает, а субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение N 7 литера Б в подвале, расположенное по адресу: город Омск, улица Волочаевская, 9, общей площадью 35 квадратных метров.

Распоряжением Федерального агентства от 20.04.2006 N 199-р за Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Омской области закреплен на праве оперативного управления объект государственной собственности Российской Федерации - здание главного корпуса, газовой котельной (литера Б) по адресу: город Омск, улица Волочаевская, 9, площадью 5 505,80 квадратных метра.

Распоряжением Федерального агентства от 09.10.2007 N 757-р отменено распоряжение от 20.04.2006 N 199-р, нежилые помещения 3П в здании, расположенном по адресу: город Омск, улица Волочаевская, 9, литера Б, номера помещений на поэтажном плане подвал: 1 - 12, 38 - 41; 1 этаж: 1 - 15, 54 - 59; 2 этаж: 1 - 6, 30 - 44: 3 этаж: 1 - 14; 4 этаж: 4, 5, общей площадью 1 270,10 квадратных метра, закреплены на праве оперативного управления за управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2008 по делу N А46-6674/2008 договор об инвестиционной деятельности от 25.05.2004 N ИД-0004 расторгнут, принято решение, обязывающее ответчика возвратить истцу в десятидневный срок по акту приема-передачи нежилые помещения общей площадью 4 985,6 квадратных метра, расположенные по улице Волочаевской, 9 в городе Омске.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.01.2009 по делу N А46-15271/2007 признано недействительным распоряжение Федерального агентства от 09.10.2007 N 757-р в части закрепления на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области нежилых помещений.

Федеральное агентство, посчитав, что ООО "ТЕРРА ПРИНТ" с 01.04.2005 по 15.09.2007 пользовалось нежилым помещением без законных на то оснований, обратилось с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с договором субаренды от 01.04.2005 N 12, актами проверки использования нежилого помещения от 11.06.2006 и от 18.09.2007 помещение находилось в пользовании ответчика.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанных норм права, истец должен доказать факт неосновательного обогащения, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований пользования поименованным в иске имуществом, а также факт сбережения денежных средств за счет истца.

В соответствии со статьями 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд кассационной инстанции считает, что, удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды пришли к правильному выводу о доказанности пользования ответчиком помещением без установленных законом оснований и в связи с этим получении последним неосновательного обогащения и доходов, предусмотренных статьями 1102, 1104, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды, исследовав представленные доказательства, обоснованно взыскали с ООО "ТЕРРА ПРИНТ" неосновательное обогащение за пользование чужим имуществом, исходя из арендной платы установленной для помещений, расположенных по улице Волочаевской, 9 в городе Омске.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что надлежащим ответчиком по делу должно быть ООО "Фактор", поскольку спорным нежилым помещением пользовалось ООО "ТЕРРА ПРИНТ". Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что должник вправе при исполнении обязательства потребовать того, что исполнение принимается надлежащим кредитором, и несёт риск негативных последствий предпринимательской деятельности.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.07.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8532/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА ПРИНТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.