Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2010 г. по делу N А46-871/2006 Требование о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения конкурсного управляющего удовлетворено, поскольку заявителем по делу о банкротстве является уполномоченный орган и у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 марта 2010 г. по делу N А46-871/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 г.

С.А. В. обратился в Арбитражный суд Омской области в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Омской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 347 839 рублей 01 копейки, из которых: 295 371 рубль 04 копейки вознаграждения конкурсного управляющего, 52 467 рублей 97 копеек расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе: публикация сообщений - 5274 рубля 60 копеек + 4672 рубля 80 копеек, почтовые расходы - 2654 рубля 95 копеек, расходы по займу на оплату услуг по оценке, проведённой ООО "ОФ "Эксперт" - 39 866 рублей 22 копейки.

Определением арбитражного суда от 29.09.2009 заявление удовлетворено частично: с ФНС России в пользу индивидуального предпринимателя С.А. В. взыскано 307 973 рубля 39 копеек, из которых: 295 371 рубль 04 копейки вознаграждения арбитражному управляющему, 12 602 рубля 35 копеек судебных расходов за проведение конкурсного производства в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Труд Ленина" (далее - СПК "Труд Ленина"). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2009 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты в части взыскания 307 973 рублей 39 копеек и принять по делу новый судебный акт об отказе в указанной части.

Заявитель указывает, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим С.А. В. было выявлено имущество, стоимость которого позволяет осуществить финансирование процедуры конкурсного производства в полном объёме и арбитражный управляющий, являющийся индивидуальным предпринимателем, несёт риск неполучения вознаграждения в полном объёме за участие в деле о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании СПК "Труд Ленина" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 01.03.2006 СПК "Труд Ленина" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство по упрощённой процедуре. Конкурсным управляющим утверждён С.А. В.

Определением от 04.10.2006 упрощённая процедура банкротства в отношении должника прекращена, осуществлён переход к общей процедуре конкурсного производства.

Определением от 05.05.2009 С.А. В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Труд Ленина", конкурсным управляющим утверждён А.В. К.

Определением от 30.06.2009 конкурсное производство в отношении СПК "Труд Ленина" завершено.

С.А. В. заявлено ходатайство о взыскании с заявителя по делу судебных расходов по делу о банкротстве в размере 347 839 рублей 01 копейки.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как видно из материалов дела и установлено судами, вознаграждение арбитражному управляющему с учётом имеющихся доказательств составило 295 371 рубль 04 копейки, а судебные расходы за проведение конкурсного производства в отношении должника - 12 602 рубля 35 копеек.

Рассматривая заявление арбитражного управляющего, суды обеих инстанций, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Установив, что заявителем по настоящему делу является ФНС России и у должника отсутствует имущество, суды обоснованно взыскали с неё в пользу арбитражного управляющего С.А. В. вознаграждение и понесённые расходы.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд правомерно указал на то, что оснований для отказа во взыскании с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего С.А. В. понесённых расходов и причитающегося вознаграждения не имеется, поскольку от обязанностей конкурсного управляющего СПК "Труд Ленина" арбитражный управляющий был отстранён в виду привлечения к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на один год за совершение правонарушения при исполнения обязанностей внешнего управляющего ЗАО "Гончаровское". Доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Труд Ленина", отстранения от обязанностей конкурсного управляющего по указанному основанию не имеется.

Кроме того, отсутствуют доказательства, что у должника было выявлено имущество.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 29.09.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 01.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-871/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.