Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2010 г. по делу N А70-7560/2008 При новом рассмотрении дела о банкротстве суду необходимо проверить наличие оснований для проведения процедуры банкротства ликвидируемого должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 марта 2010 г. по делу N А70-7560/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Зенит" (далее - ООО "Зенит") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Исеть-молоко" (далее - ООО "Исеть-молоко", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.12.2008 производство по настоящему делу прекращено в связи с погашением задолженности.

Постановлением апелляционного суда от 23.03.2009 определение отменено.

17.02.2009 общество с ограниченной ответственностью "Молоко" (далее - ООО "Молоко") обратилось с заявлением о признании ООО "Исеть-молоко" несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству определением суда от 13.04.2009, делу присвоен номер N А70-1172/2009.

10.02.2009 открытое акционерное общество "СИББИЗНЕСБАНК" (далее - ОАО "СИББИЗНЕСБАНК") обратилось с заявлением признании ООО "Исеть-молоко" несостоятельным (банкротом), которое принято к производству определением суда от 13.04.2009, делу присвоен номер N А70-1861/2009.

Определением суда от 05.05.2009 производство по делам N А70-7560/3-2008 А70-1172/2009 и N А70-1861/2009 объедено в одно, ему присвоен N А70-7560/3-2008.

Решением суда от 12.05.2009 с учётом определений от 26.05.2009, 11.06.2009, 16.06.2009 ООО "Исеть-молоко" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощённой процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Н.И.Б.. Требования кредиторов ООО "Зенит" в размере 95 549 рублей 96 копеек, ООО "Молоко" в размере 1 020 055 рублей 30 копейки, ОАО "СИББИЗНЕСБАНК" в размере 17 137 533 рублей 40 копеек, обеспеченных залогом имущества должника, признаны обоснованными для включения конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением апелляционного суда от 18.12.2009 решение отменено, принят по делу новый судебный акт. В отношении ООО "Исеть-молоко" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на три месяца. Временным управляющим утверждена Н.И.Б. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "Зенит" в размере 124 685 рублей 12 копеек.

С постановлением не согласен конкурсный кредитор - ООО "Зенит", в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит его отменить в части введения в отношении должника процедуры наблюдения, принять в этой части новый судебный акт об открытии конкурсного производства, конкурсным управляющим утвердить Н.И.Б. В остальной части постановление оставить без изменения.

Полагает, что поскольку в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) внесены записи о принятии решения о добровольной ликвидации ООО "Исеть-молоко" и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, то прекращение процедуры добровольной ликвидации также должно быть внесено в реестр. Процедура добровольной ликвидации в отношении должника не была прекращена, о чем свидетельствует выписка из реестра от 09.12.2009.

Представленные доказательства (отчёты об оценке имущества должника, бухгалтерские балансы), которые были предметом полного и всестороннего исследования в апелляционном суде, свидетельствуют о том, что перспективы восстановления платежеспособности у должника не имеется, к нему должна быть применена упрощённая процедура банкротства ликвидируемого должника.

Представитель должника - ООО "Исеть-молоко" в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, поскольку при наличии решения учредителя о прекращении ликвидации отсутствуют законные основания для применения упрощённой процедуры банкротства.

Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) пояснил, что вопрос о законности вынесенного судебного акта оставляет за судом кассационной инстанции. Дополнительно пояснил, что должник не в состоянии погасить имеющуюся задолженность перед кредиторами.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Как установлено судом апелляционной инстанции при принятии решения судом первой инстанции были допущены нарушения, которые влекут отмену судебного акта по безусловным основаниям: отсутствие надлежащего извещения должника и принятие определений в незаконном составе судей. В связи с этим суд обоснованно отменил судебный акт и перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры наблюдения, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия законных оснований для признания должника банкротом как ликвидируемого должника. Данный вывод основан на том, что 19.01.2009 единственным участником ООО "Исеть-молоко" - М.Ю.Д. принято решение о прекращении процедуры добровольной ликвидации должника, которое не противоречит действующему законодательству.

Однако данный вывод суда является ошибочным.

Исходя из положений статей 61, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента возбуждения дела о несостоятельности банкротства основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Закон о банкротстве не предусматривает право участника общества (должника) самостоятельно принимать решение о порядке его ликвидации после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, судом сделан преждевременный вывод об отсутствии правовых и фактических оснований для применения процедуры банкротства, предусмотренной статьями 224, 225 Закона о банкротстве.

Кроме этого, указав в мотивировочной части судебного акта на необходимость повторной проверки судом первой инстанции требований кредиторов ООО "Молоко" и ОАО "СИББИЗНЕСБАНК", установленных в отменённом им же решении, суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий.

В соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное; оценить доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле; исследовать все существенные для дела обстоятельства; по результатам рассмотрения дела принять судебный акт, отвечающее требованиям статей 15, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Закону о банкротстве, распределив при этом расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 2 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 по делу N А70-7560/2008 Арбитражного суда Тюменской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.