Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2010 г. по делу N А75-3497/2008 Удовлетворяя требование о взыскании с налогового органа вознаграждения арбитражного управляющего, суд исходил из того, что у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения судебных расходов, а заявителем по делу о банкротстве является ответчик (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 февраля 2010 г. по делу N А75-3497/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) А.Ф.Г. (далее - предприниматель А.Ф.Г., должник).

Определением суда от 03.07.2008 в отношении предпринимателя А.Ф.Г. введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден В.А.Б., которому утверждено вознаграждение в сумме 10 000 рублей за каждый месяц исполнения обязанностей временного управляющего за счет имущества должника.

Решением суда от 03.12.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего В.А.Б.

Определением суда от 26.01.2009 В.А.Б. утвержден конкурсным управляющим должника, вознаграждение утверждено в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления полномочий конкурсного управляющего за счет имущества должника.

В порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий В.А.Б. обратился в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов, связанных с проведением банкротства должника.

Определением суда от 14.08.2009 с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего В.А.Б. за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства за период с 03.07.2008 по 04.05.2009 взыскано вознаграждение в сумме 200 000 рублей и расходы на публикацию сведений о банкротстве должника в Российской газете и газете "КоммерсантЪ" в сумме 6 553 рублей 96 копеек.

Постановлением апелляционного суда от 25.11.2009 определение оставлено без изменения.

Уполномоченный орган, полагая, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, в кассационной жалобе просит отменить определение суда от 14.08.2009 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать арбитражному управляющему в удовлетворении заявленного ходатайства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как установлено судами арбитражный управляющий В.А.Б. осуществлял в отношении должника процедуры наблюдения и конкурсного производства в период с 03.07.2008 по 04.05.2009 и произвел расходы, связанные с публикацией сведений о банкротстве на сумму 6 553 рублей 96 копеек.

Вознаграждение за проведение процедуры наблюдения арбитражному управляющему В.А.Б. не выплачено, обоснованные и разумные, документально подтвержденные расходы на проведение процедур банкротства не возмещены.

Имущество должника, достаточного для выплаты вознаграждения и возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, не установлено.

В ходе проведения процедур банкротства арбитражный управляющий от исполнения возложенных на него обязанностей не отстранялся.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии обязанности у Федеральной налоговой службы выплатить вознаграждение арбитражному управляющему В.А.Б. за осуществление процедур банкротства в отношении предпринимателя А.Ф.Г., а также возместить необходимые и установленные судом расходы, связанные с проведением процедур банкротства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 14.08.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 25.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3497/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре город Нефтеюганск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.