Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2010 г. по делу N А75-5376/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по факультативному договору ретроцессии, поскольку установлен факт выплаты истцом страхового возмещения по договору факультативного перестрахования в результате наступления страхового случая (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 февраля 2010 г. по делу N А75-5376/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АВИСТА-ГАРАНТ" (далее - ООО "СК "АВИСТА-ГАРАНТ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" (далее - ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ") с иском о взыскании задолженности по факультативному договору ретроцессии от 09.01.2007 N Р-17/9301-078-ЮГ-10 в размере 8 959 962,17 руб.

Решением от 28.08.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 24.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ", ответчик, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает на то, что судами не применены условия договора об общих условиях факультативного перестрахования от 01.06.2006 N 63-ПФ/206-ав, размер убытка не подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель истца указал на законность и обоснованность судебных актов.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 27.12.2006 между ФГУП "ЦКБ "Геофизика" (страхователь) и Страховым открытым акционерным обществом "Русский Страховой Центр" (СОАО "РСЦ", страховщик) был заключен договор страхования имущества N 9301-078 двух серийных комплектов "Улитка - 2" с суммой страхового покрытия 441 606 266,30 руб., сроком страхования с 01.01.2007 по 31.12.2007.

28.12.2006 между ООО "Страховая компания "АВИСТА-ГАРАНТ" и СОАО "РСЦ" на основании ранее заключенного генерального договора об общих условиях факультативного перестрахования (ретроцессия) от 01.05.1999 N 31/03-ДС-21 заключен договор факультативного перестрахования N 9301-078, сроком действия с 01.01.2007 по 31.12.2007, в соответствии с которым СОАО "РСЦ" перестраховало риск, связанный с возможной выплатой страхового возмещения по прямому договору страхования имущества от 27.12.2006 N 9301-078, в ООО "Страховая компания "АВИСТА-ГАРАНТ", выступающего в качестве перестраховщика. Ответственность перестраховщика по договору составила 391 606 266,30 руб. или 88,68% от общей страховой суммы по прямому договору страхования.

Между ООО "Страховая компания "АВИСТА-ГАРАНТ" и ОАО "ГСК "Югория" на основании ранее заключенного договора об общих условиях факультативного перестрахования (ретроцессии) от 01.06.2006 N 63-ПФ/2006-АБ, заключен факультативный договор ретроцессии от 09.01.2007 N Р-17/9301-078-ЮГ-10, сроком страхования с 01.01.2007 по 31.12.2007, в соответствии с которым ООО "СК "АВИСТА - ГАРАНТ" перестраховало свой риск выплаты страхового возмещения по договору факультативного перестрахования от 28.12.2006 N 9301-078 у перестраховщика (ретроцессионера) ОАО "ГСК "Югория". Доля ответственности ОАО "ГСК "Югория" составила 270 000 000 руб. или 68,9468% от доли ответственности истца (88,68%).

В период действия срока договора - 19.08.2007 на территории ФГУП "ЦКБ "Геофизика" произошел пожар, в результате которого часть узлов, блоков и иных конструктивных элементов, входящих в состав застрахованного имущества, была уничтожена.

Согласно акту экспертного исследования от 27.09.2007 N 1470/18-9, составленного Государственным учреждением Российским Федеральным Центром Судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, пожары возникли из-за самовозгорания застрахованного имущества, вызванного физико-химическими процессами, протекавшими внутри радиоэлектронного оборудования, являвшегося объектом страхования.

Величина причиненного ущерба застрахованному имуществу составила 28 690 684,10 руб., что подтверждается отчетом ООО "Цитадель Эксперт" N 7485-3.2008.

Между страховщиком - СОАО "РСЦ" и страхователем - ФГУП "ЦКБ "Геофизика" подписан страховой акт от 10.01.2008 N 93 01-078-1-1 о повреждении имущества в результате страхового случая.

СОАО "РСЦ" перечислило ФГУП "ЦКБ "Геофизика" страховое возмещение в размере 28 660 684,10 руб.

ООО "СК "АВИСТА-ГАРАНТ" надлежало выплатить СОАО "РСЦ" страховое возмещение в размере 25 415 634,57 руб. Соответственно доля ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" к выплате составила 17 523 267,35 руб.

ООО "СК "АВИСТА-ГАРАНТ", по мере поступления денежных средств от своих перестраховщиков, выплатил СОАО "РСЦ" 16 494 357 руб.

Остаток страхового возмещения в размере 8 921 937,22 руб., не перечислен истцом по причине частичного отказа ответчика в выплате.

Указанная сумма была перечислена истцом СОАО "РСЦ" на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2008.

ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" признало факт выплаты истца страхового возмещения СОАО "РСЦ" страховым событием, что подтверждается фактом частичной оплаты денежных средств в размере 8 601 989,91 руб. и отказало в выплате оставшейся части доли страхового возмещения, ссылаясь на непредставление ООО "СК "АВИСТА-ГАРАНТ" первичных документов, подтверждающих затраты, отсутствие обоснованности расчета убытка, в связи с чем, ООО "СК "АВИСТА-ГАРАНТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный и апелляционный суды, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 929, 967 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями заключенных договоров, установив факт наступления страхового случая, а также то, что размер страхового возмещения установлен на основе представленных в материалы дла доказательств, пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлеторению.

Довод кассационной жалобы о том, что суды не учли условий договора об общих условиях факультативного перестрахования, предусматривающих возможность перестраховщика оспаривать правомерность и размер выплаты страхового возмещения, о недоказанности цены иска, был предметом исследования апелляционного суда и правомерно отклонен на том основании, что перестраховщиком доказательств опровергающих размер ущерба не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.08.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 24.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5376/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.