Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2010 г. по делу N А03-10040/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученной электроэнергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 марта 2010 г. по делу N А03-10040/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (ОАО "Алтайкрайэнерго") обратилось в Арбиражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "УправДом" (далее - ООО "УправДом") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 367 320, 85 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с января по сентябрь 2009 года и 16 928,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2009 по 22.07.2009.

Решением от 26.10.2009 Арбитражного суда Алтайского края иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "УправДом", ответчик, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает, что взыскиваемая судом сумма задолженности не соответствует уточненному расчету истца, истцом в суд не представлены доказательства оплаты задолженности ответчиком за период с июля по сентябрь 2009 года, истец не сообщил суду об оплате ответчиком задолженности.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что между ОАО "Алтайкрайэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "УправДом" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2008 N 124100, в соответствии с которым энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать электроэнергию, а исполнитель обязался оплачивать принятую электроэнергию.

Согласно пункту 5.1. указанного договора энергоснабжения, расчеты за электрическую энергию производятся по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Расчетный период - один календарный месяц. Расчеты за электроэнергию, поданную исполнителю, производятся исполнителем ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, перечислением на банковский счет или кассу энергоснабжающей организации.

В связи с преобразованием АКГУПКЭС "Алтайкрайэнерго" в ОАО "Алтайкрайэнерго", обязательства исполнителя по указанному договору энергоснабжения, возникшие до 01.04.2009, подлежат исполнению в пользу ОАО "Алтайкрайэнерго".

Во исполнение обязательств по договору ОАО "Алтайкрайэнерго" в период с января по сентябрь 2009 года подавал ООО "УправДом" электрическую энергию, ежемесячно выставляя счета-фактуры.

ООО "УправДом" обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнило, возникла задолженность на общую сумму 367 320, 85 руб.

Энергоснабжающая организация направила исполнителю претензию, в ответ на которую письмом от 04.09.2009 исполнитель гарантировал выплату долга в течение сентября-октября 2009 года в соответствии с указанным графиком.

ОАО "Алтайкрайэнерго", полагая, что у него возникло право взыскать с ООО "УправДом" сумму задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, обратилось с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия доказательств погашения задолженности, удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие из неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив факт потребления ответчиком электрической энергии и отсутствие доказательств погашения задолженности, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент вынесения решения у ответчика отсутствовала задолженность перед истцом, ввиду полного погашения задолженности, подлежат отклонению, поскольку ООО "УправДом", был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 52), не обеспечил явку своего представителя для участия в судебном заседании, расчеты истца не оспорил, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, в суд не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.10.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10040/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.