Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2010 г. по делу N А03-6766/2009 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из отсутствия у ответчика задолженности за потребленную в спорный период электрическую энергию, поскольку документально подтверждено, что он оплатил весь объем полученной энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 марта 2010 г. по делу N А03-6766/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2010 г.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (далее - ОАО "МРСК Сибири) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Бийская мебельная фабрика" (далее - фабрика) о взыскании 1 681 027 руб. 73 коп. неосновательного обогащения за потреблённую в период с 01.01.2009 по 01.03.2009 электрическую энергию и 30 030 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.03.2009 по 05.05.2009.

Исковые требования основаны на нормах статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 85 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и мотивированы потреблением ответчиком электрической энергии без законных оснований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Бийскэнергосбыт" (далее - ОАО "Бийскэнергосбыт"), открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт").

Решением от 20.08.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 23.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано за недоказанностью требований.

В кассационных жалобах ОАО "Алтайэнергосбыт", ОАО "МРСК Сибири" просят отменить принятые судебные акты и дело направить на новое рассмотрение. По мнению ОАО "МРСК Сибири", ОАО "Алтайэнергосбыт", выводы судов не соответствуют материалам дела. В связи с этим заявители не согласны с выводом о наличии у ЗАО "Бийскэнергосбыт" права распоряжаться электрической энергией в соответствующих точках поставки.

При этом заявители считают, что судами не применены подлежащие применению пункты 83, 84, 85 Правил N 530.

В отзыве истец указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы и просит оставить в силе оспариваемые судебные акты.

ОАО "МРСК Сибири", фабрика, ОАО "Бийскэнергосбыт", ОАО "Алтайэнергосбыт" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нахоит оснований для их отмены.

Из материалов дела усматривается, что 01.01.2007 между ОАО "Алтайэнергосбыт" (продавцом) и фабрикой (покупателем) был заключен договор энергоснабжения N 1131, предметом которого явилась передача энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией покупателя.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что он действует до 31.12.2007 и пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит другой стороне о его прекращении или заключении договора на иных условиях.

На основании договора купли-продажи электрической энергии N 6066 от 01.02.2008 ОАО "Алтайэнергосбыт" обязалось поставлять ЗАО "Бийскэнергосбыт" электрическую энергию (мощность) в точке поставки, указанной в приложении N 3 к договору.

Отказавшись от продления договора N 1131 на 2009 год, фабрика (абонент) заключила с ЗАО "Бийскэнергосбыт" (энергоснабжающей организацией) договор энергоснабжения N 1501Э от 09.12.2008, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязанность подавать электрическую энергию и мощность на объекты абонента.

Уведомлением, поступившим 25.12.2008 в адрес истца, ОАО "Алтайэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) известило о расторжении с 01.01.2009 договора энергоснабжения с фабрикой, поскольку ЗАО "Бийскэнергосбыт" не урегулировало с ним отношения по продаже электрической энергии по точкам поставки.

Между фабрикой и ОАО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Бийский" новый договор энергоснабжения N 1131 заключен 19.03.2009.

Полагая, что в рассматриваемый период со стороны ответчика имело место бездоговорное потребление электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

При отказе в иске суды исходили из отсутствия у ответчика задолженности за потреблённую в спорный период энергию, так как фабрика оплатила весь объём энергии ЗАО "Бийскэнергосбыт", что подтверждается имеющимися в деле платёжными поручениями и актом сверки.

Сославшись на Правила N 530, суды отклонили доводы истца об отсутствии у ЗАО "Бийскэнергосбыт" права распоряжаться электрической энергией.

В соответствии с пунктом 84 Правил N 530 в целях недопущения нарушения прав и законных интересов сетевой организации и иных участников отношений, связанных с обращением электрической энергии на розничном рынке, лицо, переходящее на обслуживание к энергосбытовой организации, должно удостовериться в наличии у энергосбытовой организации права на распоряжение электрической энергией, которое подтверждается, в том числе наличием у энергосбытовой организации заключенных договоров, обеспечивающих приобретение электрической энергии на оптовом рынке в соответствующих точках (группах точек) поставки; наличие у энергосбытовой организации соответствующего договора с производителем (поставщиком) электрической энергии, заключенного на розничном рынке.

Судами установлено, что вышеуказанные требования фабрикой соблюдены. Перед заключением договора энегоснабжения с ЗАО "Бийскэнергосбыт" ответчик запросил у третьего лица необходимые документы, подтерждающие отношения ЗАО "Бийскэнергосбыт" с гарантирующим поставщиком (договор с протоколом разногласий, решение от 15.07.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-1742/2008).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом неосновательного обогащения за счёт ОАО "МРСК Сибири".

Таким образом, обстоятельства спора были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.08.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6766/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.