Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2010 г. по делу N А27-11169/2009 Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что оплата дополнительных расходов и услуг осуществляется по отдельным платежным документам, не включается в размер платы за пользование торговым местом и подлежит возврату истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 марта 2010 г. по делу N А27-11169/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2010 г.

Индивидуальный предприниматель К.Л.П. (далее - К.Л.П.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - ООО "Колос") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 15 000 руб.

Решением от 25.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области в иске отказано.

Постановлением от 23.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Колос", ответчик, просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Считает ошибочными выводы апелляционного суда о том, что поскольку собрание предпринимателей состоялось задолго до заключения договора, истец не участвовал в собрании, то спорная сумма является неосновательным обогащением ответчика, подлежащей возврату. Суд не дал оценки тому, что истец, внося денежные средства, одобрил содержание известного ему протокола.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что между ООО "Колос" (управляющей компанией) и предпринимателем К.Л.П. (продавцом) был заключен договор от 01.03.2009 N 09-03/1297, в соответствии с которым управляющая компания предоставляет, а продавец принимает за плату торговое место для осуществления торговли, находящееся на специализированном непродовольственном рынке, торговое место было передано управляющей организацией продавцу по акту приема-передачи.

16.06.2009 продавец обратилась к управляющей организации с заявлением о расторжении договора от 01.03.2009 N 09-03/1297, договор был расторгнут, торговое место было возвращено продавцом управляющей компании по акту приема-передачи от 16.06.2009.

В период действия договора К.Л.П. помимо арендных платежей уплатила 15 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.02.2009 N 967.

Предприниматель К.Л.П., полагая, что ООО "Колос" обязано возвратить 15 000 руб., уплаченных по квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.02.2009 N 967, обратилась с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из отсутствия доказательств того, что уплаченная сумма подлежала возврату.

Апелляционный суд, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив неосновательность получения ответчиком денежных средств истца в размере 15 000 руб., удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Пунктом 4.1. договора от 01.03.2009 N 09-03/1297 установлена плата за пользование торговым местом в размере 11 500 руб. Оплата дополнительных расходов и услуг не включается в размер платы за пользование торговым местом и оплачивается по отдельным платежным документам (пункт 4.5 договора).

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд, установив, что из квитанции по приходному кассовому ордеру от 03.02.2009 N 967 не следует, что сумма 15 000 руб. была уплачена за дополнительные услуги применительно к заключенному сторонами договору от 01.03.2009 N 09-03/1297, предприниматель участия в собрании не принимала, соответственно, ссылка в приходном кассовом ордере на протокол собрания N 14 не имеет правового значения, пришел к обоснованному выводу о неосновательности получения ответчиком спорной денежной суммы и правомерно удовлетворил иск.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 23.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11169/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.