Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2010 г. по делу N А27-8946/2009 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суд исходил из отсутствия доказательств того, что причиной убытков истца является противоправное поведение ответчика, выразившееся в неосуществлении им бесперебойной подачи электрической энергии на предприятие истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 марта 2010 г. по делу N А27-8946/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2010 г.

Открытое акционерное общество "Кокс" (далее - ОАО "Кокс", истец, заявитель) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" (далее - ОАО "МРСК Сибири", ответчик) о взыскании 9 815 693 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Южно-Сибирское управление Ростехнадзора, ОАО "Кузбассэнерго".

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просил взыскать с ответчика 5 439 265 руб. убытков.

Решением от 21.09.2009, оставленным без изменения постановлением от 03.12.2009 апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик и третье лицо в своих отзывах на кассационную жалобу, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с подписанным 13.12.2007 между ОАО "Кузбассэнерго-РСК" (правопредшественник ответчика, исполнитель) и истцом (заказчик) договором N 1005 оказания услуг по передаче электрической энергии, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в Приложении N 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

23.02.2009 произошло аварийное прекращение энергоснабжения истца, повлекшее остановку всех производственных участков, что, в свою очередь, привело к убыткам.

Полагая, что ответчиком нарушено обязательство по бесперебойной поставке электрической энергии, установленное договором, следствием чего стало возникновение инцидента от 23.02.2009 и, соответственно, причинение истцу убытков, ОАО "Кокс" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, принимая решение, оценив совокупность предоставленных доказательств, с учетом того, что сторонами договора не были согласованы условия, предусмотренные ими при оформлении обязательственных отношений как существенные, пришел к обоснованному выводу о незаключенности договора N 1005. Отказывая в удовлетворении иска, правомерно указал на отсутствие доказательств того, что причиной убытков истца является противоправное поведение ответчика, выразившееся в неосуществлении им бесперебойной подачи электрической энергии на предприятие истца 23.12.2009.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно указала, что из содержания акта технического расследования причин инцидента, не следует однозначный вывод о том, что непосредственной причиной инцидента (аварии) явился выход из строя оборудования, принадлежащего именно открытому акционерному обществу "Кузбассэнерго", посредством которого ответчик оказывает услуги по передаче электрической энергии истцу. Обоснованно сочла, что истцом не доказано, что им предпринимались дополнительные меры с учетом особенностей технологического процесса на предприятии, как это установлено положением пункта 1.2.19 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации. Также правильно отметила, что ссылки в решении на абзац 2 пункта 114 Правил функционирования розничных рыков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 не противоречат обстоятельствам дела и положениям данного нормативно-правового акта. Оценив представленные истцом доказательства, в том числе сметы и расчет ущерба, пришла к обоснованному выводу, что истец не доказал наличие необходимых условий для возложения на ответчика ответственности за причиненные убытки, а также размер заявленных требований. При этом правильно руководствовалась положениями статей 15, 393, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8946/2009 оставить без изменения, кассационная жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.