Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2010 г. по делу N А45-11479/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку установлен факт необоснованного списания ответчиком со счета истца платы за пользование путями общего пользования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 марта 2010 г. по делу N А45-11479/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2010 г.

Открытое акционерное общество "Промышленно-железнодорожный транспорт "ЛУЧ" (далее - ОАО "ПЖТ "ЛУЧ") 28.05.2009 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога) о взыскании 25 169 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование владельца железнодорожных вагонов мотивировано пользованием железной дорогой неосновательно списанными с лицевого счета в Новосибирском Региональном Агентстве Фирменного Транспортного Обслуживания через Технологический центр по обработке перевозочной документации (ТехПД) денежными средствами, которое подтверждено решением суда от 22.12.2008 по другому делу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2009 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции исходил из ненадлежащего списания ответчиком денежных средств со счета истца при исполнении подрядного обязательства, вследствие чего срок исковой давности привлечения к ответственности не является пропущенным.

В суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не обжаловалось.

ОАО "РЖД" в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель считает, что суд не применил подлежащие применению статьи 197, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации о сроках исковой давности.

По утверждению заявителя, денежные средства были списаны с лицевого счета истца как связанные с железнодорожной перевозкой, поэтому необходимо применять годичный срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО "ПЖТ "ЛУЧ" отзыв на кассационную жалобу ответчика не направило.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ответчика рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции при исследовании материалов настоящего дела, в рамках заключенного с ОАО "ПЖТ "ЛУЧ" (заказчиком) подрядного договора от 02.07.2007 N С-07/59 ОАО "РЖД" (подрядчик) после выполнения плановых ремонтных работ 20.10.2007 зачислило грузовые вагоны - думпкары на ответственный простой на путях общего пользования станции отправления Инская Западно-Сибирской железной дороги в связи с отсутствием оформленных перевозочных документов.

Списанная ОАО "РЖД" плата за пользование путями общего пользования в размере 193 975 рублей 72 копеек с лицевого счета ОАО "ПЖТ "ЛУЧ" восстановлена решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2008 по другому делу N А45-13258/2008.

Указанное решение суда в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает стороны от доказывания обстоятельств, связанных с необоснованным списанием ответчиком платы со счета истца.

Поэтому при рассмотрении требования о взыскании с ОАО "РЖД" процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данные отношения не подпадают под действие норм о железнодорожной перевозке (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае при исполнении сторонами обязательств, вытекающих из подрядных отношений (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) не применимы нормы о специальном сроке исковой давности (статьи 197, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку требование о применении меры ответственности заявлено истцом в пределах срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции на законном основании применил статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании 25 169 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.01.2008 по 26.03.2009.

Довод ответчика о неправильной квалификации отношений сторон противоречит установленным судом обстоятельствам по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия в суде кассационной инстанции нового судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2009 по делу N А45-11479/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.