Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2010 г. по делу N А45-11600/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании стоимости недостающего груза, поскольку установлены факт недостачи и размер спорного груза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 марта 2010 г. по делу N А45-11600/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Склад Металла" (далее - ООО "Склад Металла", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", ответчик, заявитель) о взыскании 19 234,07 руб. стоимости недостающего груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено закрытое акционерное общество "Торговый дом "Химметалл" (далее - ЗАО "ТД "Химметалл").

Решением от 28.08.2009 (судья Л.В.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 10.11.2009 (судьи М.Ю.К., Л.А.Г., Е.Г.Ш.) апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права, а именно - статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), не принято во внимание, что иск заявлен ненадлежащим истцом, которому не были причинены убытки.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемое постановление как законное и принятое с учетом обоснования заявленных требований специальными нормами, регулирующими отношения по перевозке груза.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, согласно железнодорожной накладной N ДО 295679 ответчик принял от грузоотправителя АО "АрселорМиттал Темиртау" к перевозке груз (трубы водопроводные) со станции отправления Жанааул, Казахстан, до станции назначения Новосибирск-Южный Западно-Сибирской железной дороги, грузополучателем является истец по поручению третьего лица.

ЗАО "ТД "Химметалл" приобрело товар у АО "АрселорМиттал Темиртау" на основании контракта от 26.02.2008 N РС 8325.

Истец при приемке груза действовал на основании агентского договора от 14.01.2008 N 14/01-08, в соответствии с которым истец (агент) обязан совершать от своего имени, но за счет третьего лица (принципал) действия по приемке вагонов на станции Новосибирск-Южный, и отвечает перед принципалом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества принципала.

Согласно коммерческому акту от 26.07.2008 N Ж169767/14 на станции назначения при приемке была выявлена недостача груза, стоимость которого согласно справке от 05.08.2008 N 141 составила 19 324,07 руб.

Претензия от 11.03.2009 N 49, направленная истцом в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы тем, что истцом не представлены доказательства наличия у него права на предъявление иска, так как он не является собственником утраченного имущества.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что требования о возмещении стоимости утраченного груза с перевозчика подлежат удовлетворению при наличии у субъекта права на обращение с исковыми требованиями к перевозчику и реального ущерба. Указал, что законом не предоставлено право на возмещение реального ущерба грузополучателю, причиненного его контрагенту несохранной перевозкой.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Отменяя решение суда первой инстанции, правомерно исходила из того, что отношения сторон следует квалифицировать как отношения перевозки груза железнодорожным транспортом, регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава. Обосновано отметила, что в силу прямого указания части 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 120 Устава правом на предъявление к перевозчику исков, связанных с осуществлением перевозок грузов, обладают грузоотправители и грузополучатели. Правильно, руководствуясь положениями статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 95, 96 Устава, притом, что факт и размер недостачи груза подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком, пришла к выводу об обоснованности исковых требований.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 10.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11600/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.