Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2010 г. по делу N А45-13145/2009 Уменьшая сумму взыскиваемых пеней по договору поставки, суд исходил из явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 марта 2010 г. по делу N А45-13145/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Союзпродопт-Н" (далее - ООО "Союзпродопт-Н", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уникум" (далее - ООО "Уникум", ответчик) о взыскании долга в сумме 38 651,50 руб. и пеней в сумме 31 152,29 руб. по договору поставки от 09.01.2008 N 98-01-08.

Решением от 18.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Уникум" в пользу ООО "Союзпродопт-Н" взыскано 38 651,50 руб. задолженности и 3 000 руб. пеней. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Союзпродопт-Н" просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании пеней.

В обоснование жалобы указывает, что суд самостоятельно уменьшил сумму неустойки ввиду ее несоразмерности, хотя ответчик не заявлял об этом ходатайств и не представил подтверждений ее завышенного размера.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено арбитражными судами, что 09.01.2008 между сторонами заключен договор поставки N 98-01-08, во исполнение которого истец по товарной накладной от 29.08.2008 N ИРНН000001538 поставил ответчику товар (сырье для пищевой промышленности) на общую сумму 38 651,50 руб.

Срок оплаты товара - 7 календарных дней от даты отгрузки товара поставщиком (пункт 3.1 договора); при задержке оплаты за товар, покупатель возмещает поставщику пеню в размере 0,166% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки; при задержке оплаты более чем на 30 календарных дней, размер пени устанавливается 0,332% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.2.3. договора).

В установленный договором срок ответчиком полученный товар не оплачен, задолженность составила 38 651,50 руб. Сумма пени за период с 06.09.2008 по 16.06.2009 составила 31 152,29 руб.

Арбитражные суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 3.1, 6.2.3 договора, установив, что обязательство истцом по договору поставки исполнено, что подтверждается товарной накладной от 29.08.2008 N ИРНН000001538, счетом-фактурой от 29.08.2008 N И1 419, доказательств исполнения обязательств по оплате полученной продукции ответчиком не представлено, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в части основного долга и взыскали пени, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Так, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы штрафа суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, учитывая обеспечительную природу неустойки, что предъявленный размер пеней несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, суды правомерно применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции самостоятельно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13145/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.