Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2010 г. по делу N А45-13414/2007 Удовлетворяя требование о взыскании с налогового органа вознаграждения арбитражного управляющего, суд исходил из того, что у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения судебных расходов, а заявителем по делу о банкротстве является ответчик (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 марта 2010 г. по делу N А45-13414/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2010 г.

Арбитражный управляющий А.В.Р. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) судебных расходов и вознаграждения за период проведения процедур банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ФЕРРО" (далее - ООО "НПП "ФЕРРО").

Определением от 13.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области с ФНС России в пользу арбитражного управляющего А.В.Р. взысканы судебные расходы и вознаграждение в сумме 272 150 рублей 33 копеек.

Постановлением от 07.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 13.10.2009 оставлено без изменения.

Удовлетворяя требование, суд исходил из того, что конкурсный управляющий А.В.Р. в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ N "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) принимал все необходимые меры, направленные на поиск, выявление, возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования только в сумме 8 665 рублей 57 копеек, во взыскании остальной суммы судебных расходов отказать. По мнению уполномоченного органа, ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей привело к необоснованному увеличению расходов на выплату вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно материалам дела по заявлению ФНС России арбитражным судом в отношении ООО "НПП ФЕРРО" вводились процедуры наблюдения и конкурсного производства, временным управляющим, а затем и конкурсным управляющим утверждался А.В.Р.

Определением суда от 10.09.2009 конкурсное производство в отношении ООО "НПП "ФЕРРО" завершено.

Конкурсный управляющий А.В.Р. 07.07.2009 обратился с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области о возмещении судебных расходов и вознаграждения, связанных с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства в деле о банкротстве в отношении ООО "НПП "ФЕРРО".

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий предусмотрено пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим должен быть установлен в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Такие установленные судом обстоятельства как неотстранение арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей, не выплата ему понесенных расходов и вознаграждения, отсутствие у должника имущества, не оспариваются.

Вывод суда об отсутствии оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему расходов и вознаграждения основан на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 13.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13414/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.