Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2010 г. по делу N А45-4676/2009 Удовлетворяя иск об обязании выкупить у истца облигации по установленной цене, суд исходил из наличия у истца права требовать от эмитента досрочного выкупа облигаций в связи с совершением истцом всех необходимых и достаточных действий для возникновения данного права в соответствии с требованиями эмиссионных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 марта 2010 г. по делу N А45-4676/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2010 г.

КИТ Финанс ИБ (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - КИТ Финанс ИБ (ООО), истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" (далее - ОАО "Авиакомпания "Сибирь", ответчик) об обязании выкупить у владельца облигаций - истца облигации в количестве 356709 штук по цене 1000 руб. за одну облигацию путем подачи агенту - Акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" поручения о покупке ценных бумаг - неконвертируемых документарных процентных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением государственный регистрационный номер выпуска 4-01-11166-F в количестве 356709 штук по цене 1000 руб. за одну облигацию, и встречной адресной заявки Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" на приобретение указанных облигаций в систему торгов ЗАО "ФБ "ММВБ".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - банк).

Решением от 25.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области суд обязал ОАО "Авиакомпания "Сибирь" выкупить у владельца облигаций - КИТ Финанс ИБ (ООО) облигации в количестве 356709 штук по цене 1000 руб. за одну облигацию путем подачи агенту - третьему лицу поручения о покупке ценных бумаг - неконвертируемых документарных процентных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением государственный регистрационный номер выпуска 4-01-11166-F в количестве 356709 штук по цене 1000 руб. за одну облигацию, и встречной адресной заявки Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" на приобретение указанных облигаций в систему торгов ЗАО "ФБ "ММВБ".

Кроме этого, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 2000 руб.

Постановлением от 26.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Авиакомпания "Сибирь" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО "Авиакомпания "Сибирь", полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены и неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, просит решение от 25.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов о том, что истец обладает статусом владельца ценных бумаг (документарных процентных облигаций) не подтвержден надлежащими доказательствами и основан на недопустимых доказательствах, между тем, только владелец вправе требовать досрочного выкупа ценных бумаг.

ОАО "Авиакомпания "Сибирь" также считает, что вывод судов о наличии у истца права требовать от эмитента досрочного выкупа облигаций в связи с совершением истцом всех необходимых и достаточных действий для возникновения данного права в соответствии с требованиями эмиссионных документов является неправомерным, противоречит обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, основан на неотносимых доказательствах и является следствием нарушения и неправильного применения норм материального права.

Кроме этого, ответчик утверждает, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства выставления адресной заявки на продажу облигаций в систему торгов организатора торговли.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о том, что оферту ответчика акцептовал истец, и что акцепт был надлежащим, то есть полным и безоговорочным.

ОАО "Авиакомпания "Сибирь" указывает на то, что судебные акты вынесены на основании материалов, которые не могут считаться документами и письменными доказательствами, поскольку не содержат чьих-либо подписей, печатей, а представитель истца не имел права их заверять, так как они не обладают статусом документа.

По мнению ответчика, получение агентом уведомления означает заключение предварительного договора, устанавливающего обязательства сторон заключить основной договор купли-продажи облигаций в дату приобретения (03.02.2009), в связи с чем невыставление агентом в дату приобретения встречной адресной заявки означает отказ от заключения основного договора, и в такой ситуации закон устанавливает только два возможных способа защиты нарушенных прав: обращение в суд с иском о понуждении заключить основной договор и требование о взыскании убытков, причиненных таким отказом.

ОАО "Авиакомпания "Сибирь" считает, что лицом, которое несет обязанности перед истцом, является не ответчик, а агент (банк), действующий от своего имени.

Кроме этого, податель кассационной жалобы считает, что судебные акты по данному делу являются неисполнимыми, противоречат нормам материального права, а также считает, что суд неправомерно обязал ответчика выставить встречную заявку по заявке, которая уже снята с торгов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Авиакомпания "Сибирь" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу от истца и банка не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель КИТ Финанс ИБ (ООО) просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Банк о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен, однако в судебное заседание своих представителей не направил, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ОАО "Авиакомпания "Сибирь" и КИТ Финанс ИБ (ООО), проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 05.02.2007 Советом директоров ОАО "Авиакомпания "Сибирь" принято решение о размещении неконвертируемых документарных процентных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением в количестве 2300000 штук номинальной стоимостью 1000 руб. каждая со сроком погашения в 1820-й день с даты размещения, размещаемых путем открытой подписки (государственный регистрационный номер выпуска 4-01-11166-F, дата регистрации выпуска: 22.05.2007, регистрирующий орган - ФСФР России). Решение о выпуске ценных бумаг утверждено решением Совета директоров ОАО "Авиакомпания "Сибирь" от 05.03.2007 (протокол N 2 от 07.03.2007).

КИТ Финанс ИБ (ООО) являлось владельцем облигаций ОАО "Авиакомпания "Сибирь" данного выпуска в количестве 356709 штук.

19.01.2009 КИТ Финанс (ООО) - брокер, действующий в интересах истца на основании договора о брокерском обслуживании, направил агенту эмитента, действующему по поручению и за счет эмитента по приобретению облигаций, - банку уведомление о намерении продать эмитенту принадлежащие истцу облигации в количестве 356709 штук.

30.01.2009 на официальном сайте ОАО "Авиакомпания "Сибирь" размещено сообщение о дефолте.

03.02.2009 истцом через КИТ Финанс (ООО) в соответствии с условиями эмиссии в систему торгов ЗАО "ФБ ММВБ" подана адресная заявка на продажу облигаций в количестве 356709 штук по цене 1000 руб. за одну облигацию, однако агентом по облигационному займу ОАО "Авиакомпания "Сибирь" - банком встречная адресная заявка в систему торгов не подана.

В связи с тем, что 03.02.2009 эмитент - ОАО "Авиакомпания "Сибирь" обязался обеспечить право владельцев облигаций на досрочный выкуп ценных бумаг (10 рабочий день с даты окончания 3 купона по номиналу) по цене 100% от номинальной стоимости облигаций, то есть 1000 руб. за одну облигацию, однако, указанное обязательство эмитентом не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что факт принадлежности облигаций ответчика в количестве 356709 штук истцу подтвержден выписками по счету депо N 16875, предоставленными Некоммерческим партнерством "Национальный депозитарный центр", и в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о ценных бумагах считается доказанным, в связи с чем истец вправе требовать исполнения обязательств ОАО "Авиакомпания "Сибирь" в соответствии с эмиссионными документами.

Кроме этого, суд первой инстанции указал, что процедура предъявления ценных бумаг к выкупу установлена Решением о выпуске ценных бумаг (далее - Решение) и Проспектом ценных бумаг (далее - Проспект) ОАО "Авиакомпания "Сибирь", и в соответствии с ней от владельца облигаций достаточно направления уведомления о намерении продать облигации и выставления адресной заявки на агента по приобретению в систему торгов ЗАО "ФБ ММВБ", что выполнено в полном объеме КИТ Финанс ИБ (ООО).

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что текст и реквизиты уведомления соответствуют установленным в Решении и Проспекте требованиям, и соответствие уведомления требованиям эмиссионных документов подтверждено действиями агента по приобретению - банка, который включил КИТ Финанс (ООО) в список владельцев облигаций, предъявившихся к выкупу и имеющих право на продажу облигаций, а выписки из реестра заявок, полученные истцом от организатора торговли - ЗАО "ФБ ММВБ", содержат сведения, достаточные для идентификации предмета сделки (ценных бумаг) и участника торгов, и также являются допустимыми доказательствами.

Кроме этого, суд первой инстанции исходил из того, что предложение о выкупе облигаций, содержащееся в Решении, является офертой, и истец акцептовал данную оферту ОАО "Авиакомпания "Сибирь" полностью и безоговорочно.

При этом суд первой инстанции указал на то, что истец направил ответ на принятие оферты 19.01.2009, ОАО "Авиакомпания "Сибирь" получило акцепт 20.01.2009, и за период с 20.01.2009 по дату приобретения - 03.02.2009 ОАО "Авиакомпания "Сибирь" возражений не направило, а банк (агент по приобретению) акцепт принял и включил в реестр уведомлений как надлежащее, о чем уведомил ответчика, следовательно, ОАО "Авиакомпания "Сибирь" приняло акцепт без возражений.

В связи с тем, что ответчик в дату приобретения обязательства, предусмотренные офертой, не исполнил в связи с отсутствием средств, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности истцом статуса владельца ценных бумаг (документарных процентных облигаций) судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив нормы статей 28 и 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что факт принадлежности облигаций ответчика истцу подтвержден выписками по счету депо N 16875, и данный факт является достаточным доказательством, подтверждающим право истца на обращение в суд с настоящим иском, а выяснение оснований возникновения у КИТ Финанс ИБ (ООО) права собственности на облигации ОАО "Авиакомпания "Сибирь" в количестве 356709 штук выходит за пределы заявленных исковых требований.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не соблюдена процедура предъявления облигаций к выкупу, судом кассационной инстанции также не принимается, так как суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали в обжалуемых судебных актах на то, что уведомление о намерении продать облигации направлено КИТ Финанс ИБ (ООО) в соответствии с Решением и Проспектом, им своевременно выставлена адресная заявка на агента по приобретению в систему торгов ЗАО "ФБ ММВБ", и эти обстоятельства подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы кассационной жалобы о том, что получение агентом уведомления означает заключение предварительного договора, устанавливающего обязательства сторон заключить основной договор купли-продажи в дату приобретения (03.02.2009), судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие статьям 432, 433, 435, 438, 440 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что лицом, которое несет обязанности перед истцом, является не ответчик, а агент (банк), действующий от своего имени, и о том, что судебные акты по данному делу являются неисполнимыми, а также иные доводы кассационной жалобы, судом кассационной инстанции не принимаются, так как они не содержат указаний на допущенные судами при принятии обжалуемых судебных актов нарушения конкретных норм материального и процессуального права и были подробно исследованы в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку выводов судов.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4676/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.