Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2010 г. по делу N А46-10786/2009 Отказывая в иске о взыскании неосновательного обогащения и убытков, причиненных поставкой недоброкачественного посевного зерна, суд исходил из того, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора мены, не доказан факт поставки некачественного зерна (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 марта 2010 г. по делу N А46-10786/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2010 г.

Крестьянское хозяйство А.В.А. "Тори" (далее - КХ "Тори") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Агрокомплекс "Логиновский" (далее - ОАО "АК "Логиновский", общество) о взыскании стоимости некачественного зерна в сумме 588 639,25 руб. в качестве неосновательного обогащения, убытков, причиненных поставкой недоброкачественного посевного зерна в сумме 401 021,95 руб., а также суммы неполученных доходов от неполученного урожая в размере 1 041 638,80 руб., и пени в сумме 1 797 69114 руб. за не предоставление сертификата за период с 25.05.2008 по 31.03.2009.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон Российской Федерации от 17.12.1997 N 149 "О семеноводстве" и мотивированы передачей по договору купли-продажи от 26.05.2008 некачественных (нежизнеспособных) семян.

Решением от 06.08.2009, оставленном без изменения постановлением от 02.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, суд отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу об их недоказанности и необоснованности.

В кассационной жалобе КХ "Тори", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам по делу, просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы не согласен с выводами судебных инстанций о недоказанности поставки некачественного зерна. Считает ответчика обязанным возместить неосновательное обогащение в связи с неисполнением обязанности по передаче сертифицированного зерна. Податель жалобы указывает на то, что факт передачи недоброкачественных семян подтвержден выданным Таврической испытательной лабораторией удостоверением; в нарушении требований статьи 34 Федерального закона от 17.12.1997 N 149 "О семеноводстве", статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не доказал соответствие проданных семян требованиям по качеству, уклонился от переговоров. КХ "Тори" считает подтвержденным доказательствами размер понесенных убытков.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, а также соответствие выводов суда обстоятельствам по делу, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ОАО "АК "Логиновский" (продавец) в соответствии с договором купли-продажи от 26.05.2008 обязалось передать КХ "Тори" (покупателю) семена пшеницы сорта "Омская 33" с качественными показателями, обеспечивающими всхожесть посевов в количестве 42 686 кг, а покупатель в счет расчетов передать продавцу зерно пшеницы 3 класса в количестве 46 955 кг.

КХ "Тори", приняв по накладным от 27.05.2008 N 76, от 02.06.2008 N 77 пшеницу сорта "Омская 33" в количестве 672 500,0 кг на общую сумму 588 639,25 руб., в счет оплаты перечислило денежные средства по платежным поручениям от 16.04.2008 N 28, от 17.04.2008 N 29 и передало пшеницу третьего класса.

Проведя 01.07.2008 обследование посевов пшеницы на полях КХ "Тори" общей площадью 375 га, комиссия установила, что "при благоприятных погодных условиях и соблюдении всех агрономических приемов весеннего сева в срок с 25 мая по 5 июня 2008 года и при посеве с нормой внесения 3,5-3,7 мл. зерен на гектар (180кг/га)" семена находятся во влажном слое на глубине 5-7 см без признаков жизни, жизнеспособных (всхожих) семян обнаружено 60-70 на 1 кв.м., что составило 20-21% от высеянных". По результатам обследования комиссия сделала вывод о непригодности семян по всхожести для весеннего посева, что отразила в акте от 01.07.2008.

КХ "Тори", ссылаясь на результаты проведенного обследования, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, убытков исходил из того, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора мены от 26.05.2008, не доказан факт поставки некачественного зерна.

Суд апелляционной инстанции поддержал данные выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела, соответствующими установленным обстоятельствам по делу и действующему законодательству.

Согласно материалам дела, правоотношения сторон возникли из исполнения обязательств по договору от 26.05.2006 б/н.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными нормативными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд обоснованно отказал во взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на наличие между сторонами заключенного договора от 26.05.2008 без номера.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки возмещаются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы права основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков.

Таким образом, для возмещения убытков, КХ "Тори" в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать наличие состава правонарушения, а именно: причинение убытков и их размер, причинную связь между размером убытков и действиями ответчика, а также вину ответчика.

Арбитражный суд, проведя в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всестороннее и полное исследование представленных в дело доказательств, доводов и возражений сторон, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания убытков.

Материалами дела подтверждается, что КХ "Тори" приняло от ОАО "АК "Логиновский" зерно без каких-либо претензий к качеству.

В качестве доказательств подтверждения причинения убытков КХ "Тори" ссылается на акт обследования от 01.07.2008, составленный без участия ОАО "АК "Логиновский".

Доказательств того, что ОАО "АК "Логиновский" уклонился от обследования посевов в материалы дела не представлено.

Судебные инстанции, оценив в соответствии с нормами Федерального закона от 17.12.1997 N 149-ФЗ "О семеноводстве", Гражданского кодекса Российской Федерации действия сторон, исследовав условия заключенного договора, представленные в дело доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу о недоказанности факта поставки некачественного товара и правомерно отказал во взыскании убытков.

Исходя из условий пункта 2.4. договора стороны договорились о том, что сертификат соответствия или удостоверение о качестве должны быть переданы покупателю вместе с товаром.

В соответствии со статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела установлено, что товар был принят КХ "Тори" без сертификатов соответствия или удостоверений о качестве.

Доказательств предъявления требования о выдаче сертификатов либо удостоверений о качестве в материалы дела не представлены.

Требование о взыскании неустойки обоснованно отклонено судебными инстанциями со ссылкой на буквальное толкование пункта 4.1.1. договора.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы о неполном исследовании доказательств по делу, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела признаются судом кассационной инстанции неубедительными, и не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

Нарушений норм материального или норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.08.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10786/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу крестьянского хозяйства А.В.А. "Тори" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.