Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2010 г. по делу N А46-12318/2009 Признавая незаконным отказ в размещении объекта капитального строительства, суд исходил из недоказанности ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для отказа в размещении объекта капитального строительства; незаконным отказом в выдаче разрешения на предварительное согласование места размещения объекта строительства было нарушено право общества на получение земельного участка в порядке, предусмотренном земельным законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 марта 2010 г. по делу N А46-12318/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "МОНО" (далее - ООО "МОНО", общество) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - Департамент) о признании незаконным отказа в размещении объекта капитального строительства и обязании Департамента принять решение о предварительном согласовании размещения объекта капитального строительства.

Решением от 03.09.2009, оставленным без изменения постановлением от 06.11.2009 апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Департамента в размещении объекта капитального строительства - торгово-административного здания по проспекту Маркса, 81 в Ленинском административном округе города Омска, выраженный в распоряжении от 02.12.2008 N 1270-р, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал Департамент принять решение о предварительном согласовании размещения объекта капитального строительства - торгово-административного здания по проспекту Маркса, 81 в Ленинском административном округе города Омска.

Департамент в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд не принял во внимание наличие отрицательного санитарно-эпидемиологического заключения и положения Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Полагает, что решение по делу А46-11306/2007 не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, ООО "МОНО" обратилось в администрацию города Омска с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства торгово-административного здания по проспекту Маркса, 81 в Ленинском административном округе города Омска с предварительным согласованием места размещения объекта.

25.10.2004 обществом был получен акт N 3722 о выборе земельного участка для строительства данного объекта с указанием на необходимость сбора всех технических условий и согласований. Акт выбора земельного участка для строительства указанного объекта с необходимыми техническими условиями и согласованиями был передан ООО "МОНО" в Департамент, однако последний письмом от 28.03.2006 N 07/3380 отказал заявителю в выдаче разрешения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Вступившим в законную силу решением от 23.01.2008 по делу N А46-11306/2007 арбитражный суд, удовлетворив требования ООО "МОНО", признал незаконным решение Департамента об отказе в выдаче обществу разрешения на предварительное согласование в размещении объекта, изложенное в письме от 28.03.2006 N 07/3380, как несоответствующее нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи со вступлением данного решения в законную силу, наличием нарушенного права и отсутствием со стороны Департамента каких-либо действий по дальнейшему оформлению документов на предоставление ООО "МОНО" земельного участка для строительства, заявитель письмом от 07.04.2008 еще раз обратился к Департаменту с просьбой продолжить оформление документов в порядке, предусмотренном статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны Департамента каких-либо действий не последовало, ООО "МОНО" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании утвердить проект границ земельного участка для размещения торгово-административного и обязании Департамента осуществить передачу в Главное управление по земельным ресурсам по Омской области всю имеющуюся у Департамента документацию, касающуюся предоставления ООО "МОНО" земельного участка для строительства торгово-административного здания, по которому соответствующее решение о предоставлении земельного участка по состоянию на 01.07.2006 не принято.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А46-1374/2008 требования ООО "МОНО" были удовлетворены.

Департаментом во исполнение решения суда был обеспечен выбор земельного участка для строительства торгово-административного здания. Результаты выбора земельного участка оформлены актом о выборе. Распоряжением Департамента от 31.10.2008 N 1206-р утвержден проект границ по образованию земельных участков. Однако акт выбора земельного участка утвержден не был, а было принято распоряжение N 1270-р об отказе в размещении объекта капитального строительства - торгово-административного здания по проспекту Маркса, 81 в Ленинском административном округе города Омска.

Указывая на то, что отказ Департамента является незаконным, ООО "МОНО" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Возражения против удовлетворения заявления мотивированы правомерностью действий ответчика.

Суд первой инстанции, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, обоснованно исходил из недоказанности Департаментом обстоятельств, послуживших основанием для отказа в размещении объекта капитального строительства.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно указала, что обстоятельства, установленные по делу N А46-11306/2007, имеют силу преюдиции. Руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пришла к правильному выводу, что незаконным отказом Департамента в выдаче разрешения на предварительное согласование места размещения объекта строительства, было нарушено право ООО "МОНО" на получение земельного участка в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации. Обоснованно не приняла довод Департамента о наличии отрицательного санитарно-эпидемиологического заключения от 10.11.2008 N 55.01.02.000.Т.002169.11.08, так как при формировании земельного участка обществом ранее получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение от 28.06.2005 N 55.01.02.000.Т.000209.06.05.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.09.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12318/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.