Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2010 г. по делу N А75-9644/2009 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности, суд исходил из невыполнения ответчиком обязанности по оплате услуг генподрядчика в рамках реализации договора субподряда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 марта 2010 г. по делу N А75-9644/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Югорскспецстрой" (далее - ООО "Югорскспецстрой") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу "Электропромкомплект" (далее - ЗАО "Электропромкомплект") о взыскании задолженности за оказанные услуги генподрядчика в сумме 60 623,94 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 2 874,96 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг генподрядчика в рамках реализации договора субподряда от 01.09.2008.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания суммы основного долга, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в иске отказано.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Электропромкомплект" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылается на то, что договор субподряда от 01.09.2008 не содержит условия о порядке и сроках оплаты оказываемых услуг генподрядчика, счет-фактура на заявленную к взысканию сумму истцом в суд не представлена.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6808/2009, которым с ООО "Югорскспецстрой" в пользу ЗАО "Электропромкомплект" взыскана задолженность по договору субподряда от 01.09.2008 в размере 1 015 557,9 руб.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 12.10.2009.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2008 между ООО "Югорскспецстрой" (генподрядчик) и ЗАО "Электропромкомплект" (субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ. Условиями названного договора предусмотрена оплата субподрядчиком генподрядчику оказываемых генподрядчиком услуг в размере 4 процентов от стоимости работ по договору.

Стоимость работ по договору субподряда от 01.09.2008 согласована сторонами в твердой сумме и составила 1 515 598,51 руб.

Таким образом, стоимость услуг генподрядчика из расчета 4 процента от стоимости работ по договору составляет 60 623,94 руб.

В материалы дела представлена копия акта N 00000001 от 24.02.2009, подписанная представителями истца и ответчика, в котором указано, что истец оказал услуги генподрядчика на сумму 60 623,94 руб., ответчик замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Неоплата ответчиком указанной суммы послужила основанием для обращения ООО "Югорскспецстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности материалами дела оснований для взыскания суммы основного долга в размере 60 623,94 руб. за оказанные истцом услуги генподрядчика.

Существующие между сторонами спора правоотношения по оказанию услуг генподрядчика регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в силу требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так как материалы дела подтверждают возникновение обязанности ответчика по оплате услуг генподрядчика в рамках реализации договора субподряда от 01.09.2008, а также факт отсутствия оплаты со стороны ответчика названных услуг, суд кассационной инстанции полагает законным удовлетворение иска в части взыскания основного долга за оказанные услуги.

Довод жалобы о том, что договор субподряда от 01.09.2008 не содержит условия о порядке и сроках оплаты оказываемых услуг генподрядчика, не влияет на законность взыскания заявленной суммы задолженности.

По общему правилу заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При этом, в силу требований пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Отсутствие в договоре субподряда от 01.09.2008 порядка и срока оплаты услуг генподрядчика при отсутствии доказательств такой оплаты и доказательств неисполнения либо некачественного исполнения истцом названных услуг не может являться основанием для освобождения ответчика от их оплаты.

Ссылка заявителя жалобы на счет-фактуру судом кассационной инстанции не принимается, так как в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению, то есть документом налогового учета, и не может служить надлежащим доказательством факта оказания услуг и их объема.

Надлежащим доказательством оказания истцом услуг генподряда является подписанный без замечаний по качеству и объему услуг представителями истца и ответчика акт N 00000001 от 24.02.2009.

Ссылка заявителя жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6808/2009 судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку пунктом 5.5 договора субподряда не предусматривается, что оплата оказанных услуг генподрядчика зависит от стоимости выполненных или оплаченных ООО "Югорскспецстрой" строительных (монтажных) работ, следовательно, наличие задолженности истца перед ответчикам за подрядные работы не имеет правового значения при рассмотрении спора о взыскании задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги генподрядчика.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу требований части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, который принят без нарушения норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется, в связи с чем, решение от 12.10.2009 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2009 по делу N А75-9644/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.