Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2010 г. по делу N А81-2157/2009 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что представленные доказательства свидетельствуют о недостоверности документов, представленных налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 марта 2010 г. по делу N А81-2157/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Промстройинвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.12.2008 N 27 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2005 год в сумме 3 164 579 руб., доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 4 219 428 руб., привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 546 728 руб., привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 843 885 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 299 614,97 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 1 560 850 руб.

Решением суда первой инстанции от 02.07.2009 в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогового органа, опровергая доводы Общества, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в период с 26.02.2008 по 21.10.2008 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты различных налогов и сборов. По результатам проведения данной проверки налоговым органом составлен акт от 28.11.2008 N 26 и 24.12.2008 вынесено решение N 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 567 085 руб., за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 864 566 руб., кроме того обжалуемым решением налогоплательщику доначислены суммы НДС в размере 3300658 руб., налог на прибыль организаций в размере 4 353 082 руб., единый социальный налог в размере 413 руб. и пени в общей сумме 2 868 171, 45 руб. за несвоевременную уплату указанных налогов.

Основанием для доначисления в оспариваемой части решения налога на прибыль, НДС, начисления соответствующих сумм пени и штрафа послужило неправомерное, по мнению налогового органа, завышение расходов для целей налогообложения налогом на прибыль организаций и необоснованном заявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость по договору с ООО "Стройкомплект".

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления НДС за 2005 год в сумме 3 164 579 руб., доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 4 219 428 руб., соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражные суды, признавая решение Инспекции обоснованным, исходили из того, что налоговый орган в ходе проверки установил ряд обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности документов, представленных налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль, что в силу положений налогового и бухгалтерского законодательства не позволяет налогоплательщику использовать такие документы в целях налогообложения НДС и налогом на прибыль.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

При этом согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом заверенных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признан необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Материалами дела подтверждается, что в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что за проверяемый период основным видом деятельности налогоплательщика являлась оптовая торговля топливом, для осуществления которой Обществом с ООО "Стройкомплект" был заключен договор б/н от 01.11.2004 на поставку нефтепродуктов (т. 3 л.д. 72-73). Данный договор, а также счета-фактуры и товарные накладные в период 2005 года были подписаны руководителем ООО "Стройкомплект" - А.М.Ю.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в качестве свидетеля был допрошен А.М.Ю., являющийся по учредительным документам генеральным директором ООО "Стройкомплект". Из его показаний следует, что в период с 01.01.2005 по 31.12.2006 он не являлся генеральным директором ООО "Стройкомплект", никаких документов от имени указанного юридического лица не подписывал, более того А.М.Ю. было предложено за определенное денежное вознаграждение подписать учредительные документы ООО "Стройкомплект".

ООО "Стройкомплект", по данным встречной проверки, проведенной Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Московской области, по юридическому адресу не находится, отсутствует штат работников, недвижимость, транспорт. Последняя налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2005 года с нулевыми показателями. Кроме того, у данного юридического лица на момент проведения выездной налоговой проверки закрыты расчетные счета.

Учитывая изложенное, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у Общества права на вычет по НДС в результате нарушения пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации по сделке с ООО "Стройкомплект", поскольку счета-фактуры контрагента содержат недостоверные сведения, так как подписаны неустановленными лицами; указанный контрагент отсутствует по юридическому адресу; ООО "Стройкомплект" зарегистрировано на лицо, не имеющего отношения к деятельности данного общества; расчетные счета закрыты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания неправомерным отнесения Обществом в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2005 год затрат по договору от 01.11.2004 на поставку нефтепродуктов, заключенному с ООО "Стройкомплект".

Арбитражные суды, учитывая то обстоятельство, что А.М.Ю., являющийся по учредительным документам генеральным директором ООО "Стройкомплект", отрицает свою причастность к хозяйственной деятельности ООО "Стройкомплект", а также то обстоятельство, что мотивировочной частью заключения эксперта N 75 от 17.09.2008 (т.4 л.д. 50-61) установлен факт несопоставимости образцов (различная транскрипция) и выполнение подписей, подлежащих исследованию, в необычных условиях, пришли к правомерному выводу о недостоверности представленных налогоплательщиком документов в подтверждение расходных операций, осуществленных с ООО "Стройкомплект".

Принимая во внимание, что доказательством реальности отгрузок могут служить письменные заявки Общества на отгрузку нефтепродуктов, протоколы согласования цен и уведомления заказчика о произведенной отгрузке в совокупности с вышеназванными документами, суды указали на то, что, в ходе налоговой проверки и в материалы дела Общество указанные доказательства не представляло. Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя указал, что уведомления заказчика о произведенной отгрузке не предоставляется возможным представить суду.

Кроме того, как правомерно отмечено судами, в материалах дела отсутствуют транспортные накладные, которые в соответствии с положениями пункта 2.2.4 договора поставки от 01.11.2004, заключенного Обществом с ООО "Стройкомплект", являются доказательством сдачи продукции поставщиком заказчику при условии проставления в них соответствующей отметки.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что спорные расходные операции не имели места быть в действительности, что не позволяет их учитывать в целях налогообложения НДС и налогом на прибыль.

Ссылка заявителя жалобы на то, что им проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов и Общество не может нести ответственность за действия других организаций, была отклонена апелляционным судом и не принимается кассационной инстанцией как основание к отмене судебных актов, поскольку не опровергает вывод судов о недостоверности сведений в документах, представленных Обществом в обоснование произведенных им расходов по сделкам с вышеуказанным контрагентом.

Учитывая, что налогоплательщиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также не представлено доказательств того, что документы от имени указанного контрагента подписаны уполномоченными лицами, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что первичные учетные документы содержат сведения, несоответствующие действительности, свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций с указанным контрагентом и о неподтвержденности Обществом понесенных расходов и заявленных налоговых вычетов.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции находит, что данный вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, а доводы жалобы не опровергают выводов суда, а направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Довод жалобы Общества о том, что апелляционным судом необоснованно не было принято к рассмотрению ходатайство налогоплательщика о приобщении и использовании в качестве доказательства постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вместе с материалами проверки, не принимается судом кассационной инстанции в силу следующего.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств, а также их достаточность и взаимную связь, в том числе с предметом спора, в их совокупности, пришел к выводу о том, что указанные документы не имеют отношения к рассматриваемому делу.

В протоколе судебного заседания от 06.11.2009 (т. 5 л.д. 42) судом указано, что упомянутое выше ходатайство Общества не принято апелляционным судом в связи с тем, что данное доказательство не имеет отношения к рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.

Следовательно, суд апелляционной инстанции, установив, что представленные Обществом документы не соответствуют критерию относимости, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Таким образом, апелляционный суд на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в их исполнение правомерно отказал в приобщении дополнительно представленных налогоплательщиком доказательств. При этом Общество не указало, каким образом нарушены его права и законные интересы отказом в удовлетворении заявленного ходатайства.

Арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.07.2009 Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа и постановление от 10.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2157/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.