Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2010 г. по делу N А27-8679/2009 Отказывая во взыскании штрафа за просрочку платежей и компенсации дополнительных расходов истца по договору подряда, суд исходил из незаключенности спорного договора и отсутствия у ответчика обязанности возмещать дополнительные затраты подрядчика в связи с увеличением сроков строительства, которые сторонами не согласованы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 марта 2010 г. по делу N А27-8679/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Синержи-М" (далее - ООО "Синержи-М") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Сити-Кемерово" (далее - ООО "Гранд Сити-Кемерово") о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 19 023 909,1 руб., штрафа за просрочку платежей в размере 5 225 669,5 руб., 22 760 868,41 руб. - компенсации дополнительных расходов истца, внесении дополнений в договор подряда в части увеличения цены договора на сумму 31 890 018 руб., взыскании задолженности за выполненные работы в связи с увеличением договорной цены.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2009 в удовлетворении иска отказано, требование о внесении в договор подряда в части увеличения цены договора на сумму 31 890 018 руб. - оставлено без рассмотрения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности за выполненные работы. В остальной части принят новый судебный акт о взыскании с ООО "Гранд Сити-Кемерово" в пользу ООО "Синержи-М" 6 373 075,8 руб. задолженности за выполненные работы. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Синержи-М" просит отменить решение суда первой инстанции, частично отменить постановление апелляционного суда, оставив в силе часть о взыскании с ответчика в пользу истца 6 373 075,8 руб. Вынести новое решение о взыскании с ответчика 27 986 567,91 руб.

В обоснование заявленных требований податель кассационной жалобы ссылается на то, что вывод суда о незаключенности договора подряда N 01-ТРЦ от 23.03.2007 противоречит материалам дела, поскольку общие сроки проведения работ и сроки проведения отдельных этапов работ согласованы сторонами в виде подписанного графика строительства. Истец настаивает, что в течении периода строительства у сторон не возникало разногласий относительно начала и окончания сроков строительства. Считает несостоятельными выводы суда относительно отказа во взыскании санкций за просрочку исполнения обязательств по оплате авансов и выполненных работ, а также компенсации дополнительных расходов. Заявитель указывает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами, поскольку его доводы о незаключенности договора возникли в ходе судебного разбирательства и являются попыткой уйти от ответственности, установленной договором.

ООО "Гранд Сити-Кемерово" в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части установления задолженности ответчика в сумме 6 3673 075,8 руб., в данной части направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование заявленных требований податель кассационной жалобы ссылается на то, что суд неверно исчислил размер задолженности одной стороны перед другой по незаключенному договору. Считает, что суд должен был принять во внимание фактическое получение подрядчиком денежных средств по договору, даже если в платежных поручениях не имеется указания в качестве оплаты какой процентовки перечисляются денежные средства, а просто имеется ссылка на незаключенный договор.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Гранд Сити-Кемерово" (заказчик) и ООО "Синержи-М" (подрядчик) подписан договор подряда N 01-ТРЦ от 23.03.2007, по условиям которого подрядчик обязуется собственными силами либо собственными и привлеченными силами и средствами выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ и прочих мероприятий по строительству объекта - торгово-развлекательного центра в городе Кемерово на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и рабочей проектной документации заказчика, выданной в производство работ; техническими объяснениями и объемом работ (приложение N 1), графиком работ (приложение N 4), строительными нормами и другими нормами и правилами, действующими не территории Российской Федерации и применяемыми для Кемеровской области; возможными изменениями в договор, а заказчик обязуется принять результат и оплатить такой комплекс работ и прочих мероприятий на условиях и в сроки, определенные в настоящем договоре (пункт 2.1 договора).

Объект строительства - торгово-развлекательный центр в г. Кемерово по адресу: улица Тухачевского, 108 (пункт 1.5 договора).

Пунктом 3.1 договора общая стоимость работ определена договорной ценой, которая на момент подписания договора определена ценовой сметой и составляет 887 750 000 российских рублей, в том числе 18 процентов.

Полагая, что ответчик допустил нарушения в исполнении обязательств по договору, ООО "Синержи-М" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями статей 190, 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1.23, 4.3 договора N 01-ТРЦ от 23.03.2007, пришел к верному выводу, что данный договор является незаключенным, так как срок начала работ обусловлен сторонами последним днем полного исполнения определенных обязанностей заказчика. Учитывая, что действия заказчика не обладают признаком неизбежности, суды обеих инстанций обоснованно указали, что срок начала работ сторонами не определен.

В связи с изложенными обстоятельствами суды обеих инстанций правомерно отказали во взыскании штрафа, предусмотренного незаключенным договором. По этой же причине суды обоснованно указали, что у заказчика отсутствовала обязанность возмещать дополнительные затраты подрядчика в связи с увеличением сроков строительства, которые сторонами не согласованы.

При этом суд апелляционной инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 6 373 076, 38 руб.

При разрешении спора суды не допустили нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу N А27-8679/2009 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.