Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2010 г. по делу N А27-9690/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору о перспективном развитии объектов инженерной и транспортной инфраструктуры микрорайона, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательства о финансировании развития объектов инженерной и транспортной инфраструктуры по условиям заключенного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 марта 2010 г. по делу N А27-9690/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2010 г.

Государственное предприятие Кемеровской области "ГлавУКС" (далее - ГП КО "ГлавУКС") 22.06.2009 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьИнвестХолдинг" о взыскании 3 401 900 рублей 98 копеек задолженности по договору о перспективном развитии объектов инженерной и транспортной инфраструктуры микрорайона.

Требование исполнителя мотивировано уклонением заказчика от оплаты целевых платежей по условиям договора от 30.10.2006 на развитие объектов инженерной и транспортной инфраструктуры в микрорайоне N 14 города Кемерово в счет получения действующих точек подключения и подведения объекта жилищного строительства к объектам инженерной и транспортной инфраструктуры.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2009 иск удовлетворен в части взыскания 3 091 582 рублей 18 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из неисполнения ответчиком обязательства о финансировании развития объектов инженерной и транспортной инфраструктуры по условиям заключенного договора.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции квалифицировал указанную сделку в качестве возмездного оказания услуг и отклонил довод о его незаключенности ввиду отсутствия срока.

ООО "СибирьИнвестХолдинг" в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Заявитель не согласен с толкованием договора (статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) как возмездного оказания услуг, тогда как из пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует правило о смешанном договоре с элементами различных договоров.

Из положений договора заявитель усматривает противоречие его положений о том, кому передается результат работ.

По мнению заявителя, указанный договор является незаключенным и недействительным, как не содержащий срока выполнения истцом работ.

В уточнении к кассационной жалобе заявитель просит после отмены судебных актов направить дело на новое рассмотрение. Также заявитель ссылается на отсутствие приемки услуг по актам.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов.

ГП КО "ГлавУКС" в отзыве отклонило кассационную жалобу ответчика. Истец подтвердил правильность судебной оценки установленных между сторонами отношений.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, по договору от 30.10.2006 ГП КО "ГлавУКС" и ООО "СибирьИнвестХолдинг" согласовали взаимодействие по перспективному развитию (строительству) объектов инженерной (сети инженерно-технического обеспечения) и транспортной инфраструктуры в микрорайоне N 14 Заводского района города Кемерово.

Для получения действующих точек подключения и подведения объекта жилищного строительства (жилого дома под строительным N 31) к объектам инженерной и транспортной инфраструктуры микрорайона N 14 ООО "СибирьИнвестХолдинг" обязалось перечислить ГП КО "ГлавУКС" 11 088 000 рублей целевых платежей на развитие этой инфраструктуры исходя из размера затрат по строительству 1 кв.метра общей площади квартир жилого дома, составляющей 1 980 рублей, без учета 20 % от общей площади квартир, передаваемых иным лицам (пункты 2.2.2, 2.2.4 договора).

Дополнительным соглашением от 01.12.2007 стороны уточнили сумму перечисления 18 395 348 рублей 40 копеек. Вместе с тем, исходя из площади переданных квартир, размер затрат на инфраструктуру в части жилого дома N 31 составил 22 994 175 рублей 60 копеек.

Из существа установленных между сторонами обязательств, которые регулируют отношения в сфере строительства объектов социальной инфраструктуры, необходимой для использования недвижимого имущества, вытекает смешанный характер договора, содержащий по своей природе элементы договоров строительного подряда с особенностями возмездного оказания услуг (параграф 3 главы 37, глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия предусмотренных в договоре обязательств являются определимыми и фактически выполнялись сторонами, вследствие чего основания для признания этого договора незаключенным согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Принимая во внимание реальное исполнение сторонами этих отношений, в ходе которых ответчик оплатил 19 902 593 рубля 42 копеек, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу ГП КО "ГлавУКС" 3 091 582 рубля 18 копеек оставшейся задолженности.

Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств дела опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Понесенные заявителем судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2009 по делу N А27-9690/2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибирьИнвестХолдинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.