Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2010 г. по делу N А45-3664/2009 Отказывая во взыскании убытков, суд исходил из отсутствия вины ответчиков, поскольку договор электроснабжения не предусматривает подачу электрической энергии для обогрева помещений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 марта 2010 г. по делу N А45-3664/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная внедренческая фирма "Геланн" 16.02.2009 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "СибирьЭнерго" и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регион" о взыскании 105 925 рублей с каждого понесенных убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования на момент принятия решения.

Требование потребителя электроэнергии мотивировано ненадлежащим исполнением энергоснабжающей организацией и управляющей компанией обязательства по договору электроснабжения, повлекшим в условиях низких температур и отсутствия работы электротепловых установок причинение реального ущерба от гибели живых растений, излишней оплаты аренды, телефонных расходов, а также упущенную выгоду от остановки производственной деятельности.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил суммы требований о взыскании с каждого ответчика по 151 120 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2009 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии вины ответчиков, поскольку договор электроснабжения не предусматривает подачу электрической энергии для обогрева помещений.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие противоправного поведения ответчиков по возникновению у истца убытков, которое находится в причинной связи с убытками истца.

В кассационной жалобе ООО "НПВФ "Геланн" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель не согласен с выводами судов о причине отсутствия электроэнергии вследствие обгорания нулевой фазы в результате использования электроприборов, мощность которых превышает предельно разрешенную по договору.

По утверждению заявителя, в нарушение пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не установили основание прекращения подачи электроэнергии, которым, по его мнению, является указание энергоснабжающей организации.

В ходатайстве заявитель просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

ОАО "СибирьЭнерго" в отзыве отклонило кассационную жалобу ООО "НПВФ "Геланн", подтвердив нарушение истцом режима потребления электроэнергии для цели отопления помещений, что противоречит положениям договора энергоснабжения.

В судебном заседании представитель ОАО "СибирьЭнерго" поддержал возражения против отмены судебных актов.

ООО "УК "Регион" отзыв на кассационную жалобу ООО "НПВФ "Геланн" не направил.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие сторон, которые не присутствуют в судебном заседании, но извещены о времени и месте его проведения.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, по договору от 03.04.2002 N 1096 ОАО "СибирьЭнерго" (правопреемник ОАО "Новосибирскэнерго", энергоснабжающая организация) осуществляло отпуск ООО "НПВФ "Геланн" (абоненту) электроэнергии для обеспечения арендуемых нежилых помещений парикмахерской площадью 101,5 кв.метров и цветочного комиссионного салона площадью 106,9 кв.метров, находящихся в здании по улице Б.Хмельницкого, 38 в городе Новосибирске.

В ходе рассмотрения требования абонента о возмещении за счет энергоснабжающей организации убытков вследствие прекращения подачи электроэнергии в период с 06.11.2008 по 17.11.2008 суд первой инстанции правомерно исходил из норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (пункт 1 статьи 547) сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

По результату анализа положений договора энергоснабжения суд первой инстанции установил, что подаваемая абоненту через присоединенную сеть электроэнергия согласно схеме однолинейного электроснабжения предназначалась для обеспечения работы компьютера, освещения помещений, машин для чистки, но не для обогрева нежилых помещений (пункты 4.2.7, 4.2.13 договора).

Однако использование получаемой электроэнергии для обогрева этих помещений, что по существу не отрицает абонент, является явным нарушением условий договора энергоснабжения.

Последующее обгорание нулевой фазы, находящейся в границах балансовой принадлежности ООО НПВФ "Геланн", и позднее уведомление обслуживающей организации (ООО УК "Регион") в нарушение статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации исключило своевременное устранение последствий аварии.

С учетом исключения в пункте 3.1.2 договора ответственности энергоснабжающей организации за недоотпуск электроэнергии по вине абонента суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства ненадлежащего исполнения абонентом положений договора.

Поскольку ответчики не совершали виновных действий, которые могли бы повлечь негативные для истца последствия, суд первой инстанции на законном основании согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонил иск ООО НПВФ "Геланн" о взыскании 302 240 рублей убытков.

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержал суд апелляционной инстанции.

Утверждение заявителя об иной причине отключения электроэнергии противоречит имеющимся в деле достоверным доказательствам и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства согласно нормам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя. Учитывая предоставление заявителю при подаче кассационной жалобы отсрочки уплаты государственной пошлины, суду первой инстанции на основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист на ее взыскание в доход бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2009 по делу N А45-3664/2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная внедренческая фирма "Геланн" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная внедренческая фирма "Геланн" в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.