Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2010 г. по делу N А75-3324/2009 Удовлетворяя требования о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии и неустойки, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученной тепловой энергии согласно установленному тарифу с применением НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 марта 2010 г. по делу N А75-3324/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2010 г.

Открытое акционерное общество "Обьгаз" 01.04.2009 г. обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" о взыскании 453 474 рублей 09 копеек основного долга и 450 535 рублей 48 копеек неустойки.

Требование теплоснабжающей организации мотивировано неисполнением потребителем обязательства по оплате тепловой энергии за период с января по июль 2008 года в соответствии с договором поставки тепловой энергии от 01.04.2007 г. N 333.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил сумму иска до 536 916 рублей 02 копеек основного долга и 604 091 рубля 87 копеек неустойки.

На основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ЖЭУ" предъявило встречный иск о взыскании с ОАО "Объгаз" 50 000 рублей неосновательного обогащения, впоследствии увеличенного до 68 058 рублей 90 копеек.

Встречное требование ООО "ЖЭУ" мотивировано излишней оплатой принятой тепловой энергии за спорный период в связи с включением в сумму тарифа налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.07.2009 г. иск удовлетворен в части взыскания 536 916 рублей 02 копеек долга и 150 000 рублей пеней, уменьшенных на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении встречного иска ООО "ЖЭУ" отказано.

Суд первой инстанции сделал вывод о неисполнении ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии согласно установленному тарифу с применением налога на добавленную стоимость.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 г. решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о необоснованном предъявлении к оплате тарифа с учетом налога на добавленную стоимость.

ООО "ЖЭУ" в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Заявитель указывает на необоснованность требования истца по ничтожному договору от 01.04.2007 г. N 333, который противоречит статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилам предоставления коммунальных услуг.

По утверждению заявителя, установленный для населения тариф неправомерно увеличен на сумму налога на добавленную стоимость.

Кроме того, заявитель не согласен с размером начисленной неустойки без учета произведенной оплаты.

ОАО "Обьгаз" в отзыве отклонило кассационную жалобу ответчика. Истец подтвердил несогласие с позицией ответчика о неприменении налога на добавленную стоимость.

Согласно части3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ответчика рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции при исследовании материалов дела, по заключенному с ООО "ЖЭУ" (потребителем) договору от 01.04.2007 г. N 333 (с протоколом согласования разногласий от 17.09.2007 г.) ОАО "Обьгаз" (теплоснабжающая организация) поставляла через присоединенную сеть тепловую энергию в жилые и нежилые помещения 96-квартирного жилого дома по улице Дзержинского (1 и 2 очередь) в городе Ханты-Мансийске.

Обязанностью потребителя (пункты 2.1, 3.1, 3.3, 4.5 договора) является оплата тепловой энергии по утвержденным тарифам согласно Федеральному закону от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" с учетом налога на добавленную стоимость 18%, исходя из установленного договорного месячного объема потребления на основании подписанных актов.

При несвоевременной оплате в пункте 6.1 договора предусмотрена ответственность потребителя в виде неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы.

В ходе рассмотрения требования теплоснабжающей организации о ненадлежащем исполнении потребителем обязательства по оплате полученной с января по июль 2008 года тепловой энергии суд первой инстанции правильно применил нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности потребителя оплатить принятую тепловую энергию согласно данным учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544, 548 названного Кодекса).

По результату анализа достоверных сведений об отпуске истцом тепловой энергии для жилого дома по улице Дзержинского (1 и 2 очередь) в городе Ханты-Мансийске стоимостью 688 168 рублей 92 копейки, включая 104 974 рубля 92 копейки налога на добавленную стоимость, а также принимая во внимание поступившую частичную оплату в размере 151 252 рублей 90 копеек, подлежащей учету за данный период времени, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате 536 916 рублей 02 копеек задолженности.

Исходя из положений статей 143, 168 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке налогообложения жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции правомерно указал, что указанная деятельность подпадает под обложение налогом на добавленную стоимость.

Соответственно, при рассмотрении требования ООО "ЖЭУ" по встречному иску о взыскании с ОАО "Объгаз" 68 058 рублей 90 копеек в качестве неосновательного обогащения суммы излишней оплаты данного налога в период с января по июль 2008 года суд первой инстанции правильно установил отсутствие надлежащих правовых оснований для применения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции на законном основании отказал ООО "ЖЭУ" в удовлетворении встречного иска и правомерно взыскал в пользу ОАО "Обьгаз" 536 916 рублей 02 копейки оставшейся неоплаченной задолженности.

Кроме того, в качестве меры ответственности за несвоевременную оплату суд первой инстанции согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал 150 000 рублей договорной неустойки за период с 01.01.2008 по 03.07.2008 г., уменьшенной в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя о ничтожности заключенного им договора теплоснабжения противоречит нормам материального права о недействительности сделок.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.07.2009 г. по делу N А75-3324/2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 г. по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.