Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2010 г. по делу N А81-1791/2009 Отказывая в признании права собственности на законченное реконструкцией недвижимое имущество, суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что спорное строение возведено истцом с получением в установленном порядке разрешения на строительство, утвержденной проектной документации на реконструкцию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 марта 2010 г. по делу N А81-1791/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2010 г.

Индивидуальный предприниматель В.И.Г. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к администрации муниципального образования город Ноябрьск (далее - администрация) о признании права собственности на законченное реконструкцией недвижимое имущество: здание магазина "Санта", расположенное по адресу: город Ноябрьск, микрорайон П-4, улица Рабочая.

Решением от 16.07.2009 г. (судья А.В.К.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2009 г. (судьи О.В.З., Е.В.Г., Т.П.С.) решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

С постановлением от 16.11.2009 г. не согласился В.И.Г., в кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что реконструкция магазина не повлекла за собой прекращения прав истца на объект. Реконструированный объект не является самовольной постройкой.

Представитель в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, пояснил, что судами не выяснены все обстоятельства дела: а именно, суды не исследовали, создаёт ли реконструированный объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В отзыве на кассационную жалобу администрация с её доводами не согласилась, считает постановление апелляционной инстанции законным.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель В.И.Г. является собственником нежилого здания - магазина "Санта" общей площадью 107,20 квадратных метра, этажность - 1, с холодным пристроем площадью 9,4 квадратных метра, расположенного по адресу: город Ноябрьск, Западный жилой район, П-4, улица Рабочая (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27.12.2004 г.).

Между администрацией (арендодателем) и В.И.Г. (арендатором) 29.10.2008 г. заключен договор аренды земельного участка N 516-08, по условиям которого истцу во временное пользование на срок до 27.10.2009 г. предоставлен земельный участок площадью 700 квадратных метров с кадастровым номером 89:12:11 04 03:0058 в городе Ноябрьске, микрорайон П-4, улица Рабочая, для целей реконструкции магазина в границах земельного участка.

В.И.Г. обратился в суд с требованием о признании права собственности на законченное реконструкцией здания магазина "Санта" в связи с осуществлением работ на указанном объекте за счет собственных средств.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, посчитав необоснованной ссылку В.И.Г. на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как объект самовольного строительства отсутствует, у существующего здания изменены технические характеристики.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, либо за лицом, в собственности либо в пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена самовольная постройка.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, индивидуальным предпринимателем В.И.Г. не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное строение возведено с получением в установленном порядке разрешения на строительство, утвержденной проектной документации на реконструкцию.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Подлежат отклонению доводы заявителя о том, что реконструированное здание не является новым объектом и о неисследовании судами обстоятельств нарушения прав третьих лиц, поскольку судом апелляционной инстанции дана оценка заявленным требованиям и правильно применена статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, В.И.Г. не представлены доказательства того, что им были предприняты меры для получения разрешения на реконструкцию здания и последующей сдаче его в эксплуатацию.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 16.11.2009 г. Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1791/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя В.И.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.