Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2010 г. по делу N А81-2455/2009 Суд отказал в признании права собственности на самовольную постройку, поскольку спорный объект перестроен без учета конструктивной схемы здания, что создает возможность причинения угрозы для жизни и здоровья граждан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 марта 2010 г. по делу N А81-2455/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "НП-Девелопмент" (далее - ООО "НП-Девелопмент", общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к администрации (далее - Администрация) города Ноябрьска о признании права собственности на самовольную постройку по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Советская, дом 12.

Решением суда от 28.07.2009 г. иск удовлетворен.

Постановлением от 11.11.2009 г. Восьмого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "НП-Девелопмент" отказано.

В кассационной жалобе ООО "НП-Девелопмент", ссылаясьна нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

По мнению общества, сохранение самовольно завершенного строительством здания не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Считает, что апелляционный суд неправильно применил пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не указал в оспариваемом судебном акте, какие права и охраняемые законом интересы третьих лиц нарушены истцом, не конкретизировал угрозы жизни и здоровью граждан.

В отзыве на кассационную жалобу администрация города Ноябрьска считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Полагает, что реконструкция здания проведена с грубейшими нарушениями законодательства о градостроительной деятельности.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "НП-Девелопмент" принадлежит земельный участок, на котором расположено незавершенное строительством здание, общей площадью 1 323,60 кв.м, литера "Б", принадлежащее истцу. Право собственности на указанные объекты подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 14.05.2008 г. серии 72НК N 698894 и серии 72 НК N 698893.

Спорный объект изначально запроектирован и начат строительством как двухэтажное здание с цокольным этажом. В процессе строительства здание подверглось реконструкции, надстроены два этажа.

Реконструкция объекта начата на основании разрешения на строительство от 27.04.2004 г. N 9 по объекту "Реконструкция здания пенсионного фонда под административно - офисное здание", выданного администрацией города Ноябрьска на имя предпринимателя без образования юридического лица Ю.А.Р..

Письмом от 14.08.2008 г. N 01-01-25-432 администрацией города Ноябрьска отказано в удовлетворении заявления ООО "НП-Девелопмент" о продлении разрешения на строительство в связи с истечением срока подачи заявления для продления такого разрешения.

Право собственности на реконструированный объектне зарегистрировано.

Ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "НП-Девелопмент" обратилось в арбитражный судс настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Правовые вопросы приобретения права собственности на новую вещь регулируются нормами, содержащимися в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 1 статьи 218 Кодекса установлено общее для всех вещей (движимых и недвижимых) правило, согласно которому право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительстваи реконструкции позволяют квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданноебез получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм существует необходимая совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемсяв собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщик получил необходимые согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств. Возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии исключения создания опасности жизни и здоровью граждан.

Статьями 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительствана основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природногои техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей средыи экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешенияна строительство, разрешения на ввод объекта недвижимостив эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройкис соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норми правил о безопасности.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело акт технического обследования незавершенного строительством объекта и экспертное заключение по результатам технического обследования от 31.08.2007 г. N 824, установил, что спорный объект перестроен без учета конструктивной схемы здания, что создает возможность причинения угрозы для жизни и здоровья граждан.

В нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "НП-Девелопмент" не привело доказательств, подтверждающих отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, являющееся одним из обязательных условий, соблюдение которых необходимо для признания права собственности лицана самовольную постройку согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установленои подтверждается техническим паспортом спорного объектапо состоянию на 20.07.2009 г., что объект строительством не завершен,а степень его готовности составляет 84%.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 11.11.2009 г. Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2455/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НП-Девелопмент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.