Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2010 г. по делу N А45-10688/2009 Удовлетворяя требования о взыскании штрафа по договору аренды, суд исходил из нарушения ответчиком порядка прекращения пользования имуществом, так как ответчик освободил помещение без заблаговременного предупреждения общества, без передачи по акту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 марта 2010 г. по делу N А45-10688/2009
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Финансово-Промышленная корпорация "Сибпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателю Б.С.А. (далее - предприниматель) о взыскании 4 433,59 руб. задолженности по арендным платежам за период с 1 по 7 мая 2009 года, 2 675,83 руб. платы за коммунальные услуги и уборку помещений, пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 6 041,49 руб., 58 903,38 руб. штрафа.

Решением от 13.08.2009 г. Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Б.С.А. в пользу общества взыскано 2 368,67 руб. задолженности по коммунальным платежам, штраф по пункту 4.3 договора в размере 5 890,33 руб., 78,20 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 г. решение суда первой инстанции изменено. С предпринимателя Б.С.А. в пользу общества взыскано 5 890,33 руб. штрафа, 2 004,20 руб. государственной пошлины, 7 530 руб. судебных издержек. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционного суда как необоснованное и принять новый судебный акт. Полагает выводы апелляционного суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает, что принимала меры по извещению общества о досрочном расторжении договора аренды.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, между обществом и предпринимателем заключен договор N 18/29 от 29.10.2008 аренды нежилого помещения общей площадью 22,9 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ул. Мичурина, 12а, 3 этаж.

Срок аренды определен 11 месяцев, помещение передано по акту от 30.10.2008 г..

По условиям договора предприниматель обязан (пункты 2.3.8, 3.1, 3.2):

оплатить арендную плату из расчета 790 руб. за 1 кв.м.;

оплатить на основании счетов коммунальные услуги;

письменно в срок не позднее, чем за 3 месяца сообщить обществу об освобождении и возврате арендуемого помещения и передать помещение по акту приема-передачи.

Пунктом 4.3 договора стороны установили ответственность за освобождение помещения без предупреждения и о его не возврате по акту в виде штрафа в размере трехмесячной арендной платы.

Предприниматель пользовалась помещением и освободила его 11.04.2009 г. без заблаговременного предупреждения общества, без передачи по акту.

В целях окончания расчетов по договору общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия договора, расчеты общества, внесенные платежи предпринимателем, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии задолженности по арендной плате и коммунальным платежам и взыскал штраф по пункту 4.3 договора в связи с нарушением ответчиком порядка прекращения пользования помещением, распределил судебные расходы.

Вывод апелляционного суда соответствуют статьям 309, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалам дела.

Собранные по делу доказательства не подтверждают наличие долга, поэтому апелляционный суд правильно отказал во взыскании арендной платы и платы за коммунальные услуги.

Поскольку предпринимателем нарушен порядок прекращения пользования имуществом, а стороны установили за это неустойку, апелляционный суд обоснованно взыскал штраф.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебные расходы распределены апелляционным судом с соблюдением требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным оснований для принятия доводов заявителя и отмены постановления апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 09.11.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10688/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.