Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2010 г. по делу N А45-10936/2009 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности за предоставленную лечебно-профилактическую помощь по договору, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность и размер заявленных требований, а именно заявителем не были представлены реестры выполненных работ, акты экспертной оценки медицинской помощи, акты согласования, подписанные сторонами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 марта 2010 г. по делу N А45-10936/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "СО Блеск" (далее по тексту - ООО "СО Блеск") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российская национальная страховая компания" в лице Новосибирского филиала открытого акционерного общества "Российская национальная страховая компания" (далее по тексту - ОАО "Рострах") о взыскании задолженности в сумме 182 835,6 руб. за предоставленную лечебно-профилактическую помощь по договору N НФ-ДМС-52/07 от 18.05.2007 г.; 26 734,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2008 по 15.04.2009 г..

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2009 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 г., в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "СО Блеск" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование заявленных требований податель кассационной жалобы ссылается на то, что судом неполно исследованы обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель указывает, что передача документов, указанных в пунктах 3.1. и 3.2. договора осуществлялась либо курьером, либо почтовым отправлением. По мнению истца, суд не дал оценки тому обстоятельству, что ответчик частично оплачивал услуги истца, что свидетельствует о факте их оказания. Кроме того суд не принял во внимание, что факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.05.2007 года стороны заключили договор N НФ-ДМС-52/07 на предоставление лечебно-профилактической помощи по добровольному медицинскому страхования, по условиям которого ответчик (заказчик) поручает, а истец (учреждение) принимает на себя обязательства оказывать квалифицированную медицинскую помощь лицам, застрахованным заказчиком.

Согласно пункту 2.1.1. договора, ООО "СО Блеск" обязуется оказывать "Застрахованным" медицинские услуги согласно прейскуранту (ценовому соглашению), в объемах предусмотренных Программой страхования, в соответствии с условиями страхового медицинского полиса Застрахованного (приложение к карте Застрахованного) и условиями настоящего Договора.

Также ООО "СО Блеск", согласно пунктам 3.1., 3.2. договора, обязано ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным представлять Заказчику - ОАО "Росстрах" счет за медицинские услуги, оказанные застрахованным, прикрепленным на медицинское обслуживание к Учреждению, к счетам-фактурам прилагается реестр выполненных работ по установленному Заказчиком образцу с указанием Ф.И.О. "Застрахованного", кода стоимости и количества выполненных медицинских услуг в соответствии с действующим прейскурантом (ценовым соглашением), даты выполнения услуг и Акта приема-передачи выполненных работ (услуг).

В соответствии с пунктом 3.3. договора Заказчик проводит медико-экономическую экспертизу на основании представленных Учреждением счетов-фактур и реестров. Медико-экономическая экспертиза проводится в отношении медицинских услуг, оказанных как в отчетном периоде, так и за любой период действия настоящего договора, независимо от того оплачена Заказчиком стоимость медицинских услуг, в отношении которых проводится экспертиза или нет. При выявлении медицинских услуг, не подлежащих оплате, в результате экспертизы Заказчик составляет и представляет на подпись руководителю Учреждения Акт медико-экономической экспертизы.

Заказчик обязуется оплатить в течение 10 банковских дней предоставленный Учреждением счет с учетом результатов экспертизы, проведенных за предыдущие месяцы и указанных в "Актах согласования", подписанных сторонами к моменту оплаты счета (пункт 3.7. договора).

Полагая, что по вышеназванному договору образовалась задолженность по оказанным застрахованным лицам услугам медицинской помощи в размере 182 835 руб., ООО "СО Блеск" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о недоказанности заявителем обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска.

При этом суд правомерно указал на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность и размер заявленных требований: реестры выполненных работ, акты экспертной оценки медицинской помощи, подписанные представителями Заказчика и Учреждения, акты согласования, подписанные сторонами, счета и счета-фактуры на оплату услуг за указанный период, копии карт застрахованных или направлений в Учреждение.

Довод подателя кассационной жалобы о направлении вышеуказанных документов почтой либо курьером, был предметом рассмотрения апелляционного суда, получил надлежащую оценку и был обоснованно отклонен.

Иные доводы кассационной жалобы проверены кассационной инстанцией и отклоняются, так как не опровергают правильности принятых судебных актов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты вынесены на основании полного исследования доказательств по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2009 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 г. по делу N А45-10936/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.